hits

Eiendomskatt for alle

Det vil motvirke sosiale forskjeller, ke risikokapitalen og gagne nringslivet. Dessverre har ikke Hyre ftt med seg dette.


"N m alle betale skatt p bolig". En slik avistittel vil vre en god nyhet for Norge.

For mer enn 25 r siden feilet landets politikere, da de ikke innfrte en nasjonal eiendomsskatt. N som skattesystemet igjen er i en revideringsprosess er det to viktige endringer som burde bli tatt hensyn til. Og p samme tid.

Den ene er innfre nasjonal eiendomsskatt, den andre er fjerne formuesskatten i sin helhet.
I motsetning til hva mange politikere liker mene, s er ikke dette noe som vil favorisere de rikeste. I virkeligheten er det motsatt.

Og p mange mter vanvittig, bare se her:
- Man fr fradrag for renter
- Man kan leie ut halve boligen skattefritt
- Hele gevinsten ved verdistigning er skattefri
- Gjelder ogs ved fritidsbolig

Grunnen til at nordmenn har det som m vre verdensrekord i eiendomssubsidiering, skyldes historiske forhold. Der det i store deler av Vest-Europa er vanlig leie bolig hele livet, har mlsettingen i Norge vrt at folk skal eie egen bolig.

Mennesker tilpasser seg imidlertid skatteregler. Nr man tjener mye mer p plassere penger i dd kapital, fremfor reell verdiskapning, er det ikke rart at Norge er en kombinasjon av lite risikokapital og skyhye eiendomspriser. Utviklingen i boligpriser de siste rene taler for seg selv.

(Kilde Norges Eiendomsmeglerforbund)

Det er ogs flere andre sosialpolitiske mangler ved den norske skattemodellen. Her er det nemlig slik at man fr den samme skattestimulansen p nringseiendom, og ikke minst at det ikke finnes noe tak p boligens verdi. S har man bolig nummer to, tre og 100. For disse er begrunnelsen mye svakere. Det er greit at folk skal ha et feriested, men hvorfor det skal subsidieres s kraftig, er noe uforstelig i dagens verden.

Sosialpolitisk kan det vre gode begrunnelser for at de billigste boligene skal slippe skatt, men at man skal kunne gjre det p en bygrd til 250 millioner kroner, er det mildt sagt underlige. I tillegg er eiendom, spesielt nringseiendom, et perfekt skatteobjekt.

Formuende kan ikke skipe det ut av landet, noe de kan med andre formuesgjenstander. Dermed slipper ingen unna, og man unngr skattetilpasninger. Dernest har man priselastisitet, som gjr at en eiendomsskatt gjr andre investeringer mer attraktive. 
Det vil kunne gi et prisfall, som gjr inngangsbilletten lavere. Tar man i betraktning at unge ikke har sjans til eie egen bolig uten rike foreldre, br dette ogs vre en boligpolitisk tommel opp.

Et prisfall vil ogs stimulere nringslivet, da leiekostnadene p nringseiendom vil falle. I lys av at Norge etter overveiende sannsynlighet str over noe tffere tider m jo dette sees p som en positiv flgefeil.


For den enkelte innbygger snakker vi ikke om en avskrekkende skatt.

For det frste br det innfres et betydelig bunnfradrag. Dette er ikke minst viktig for mange som har opplevd verdistigning p huset de lever i, og som ellers kunne risikert ftt en uforholdsmessig stor belastning.

Selve nivet br ikke overstige det kommunene har som handlingsrom i dag, heller gjerne lavere. I dag kan de 355 kommunene som allerede har innfrt en slik skatt ta 2-7 promille av verdien. Det kan vre riktig redusere den til 2-5.

Man kan enkelt ogs fastsette ytterligere begrensninger som gjr at det kun er den mest velstende andelen som m betale. Problemstillinger som lite formuende pensjonister, boende i dyre hus, kan for eksempel lses ved at skatten akkumuleres til eiendommen en gang selges.

Fra kommuner til stat. Flere p venstresiden har trykket den franske konomen Thomas Piketty, og hans tanker om konomisk likhet, til sitt bryst. Det finnes masse forskning som viser at konomisk ulikhet har en rekke negative effekter blant annet innen helse, kriminalitet, konomisk vekst og sosialt fellesskap.

For sl fast en ting. Jeg str langt unna Piketty sitt verdensbilde, og er ikke for at staten bare skal innfre nye skatter for at politikerne skal slippe gjre jobben sin, nemlig prioriteringer.

Men selv en blind, fransk hne kan finne korn. Og en malurt i Norge er mangelen p en nasjonal eiendomsskatt.

En nasjonal eiendomsskatt vil alts motvirke sosiale forskjeller, ke risikokapital og gagne nringslivet. Innfrer man eiendomsskatt og fjerner formuesskatten, vil man med to pennestrk radikalt bedre utsiktene for norsk konomi.

(Kilde Statistisk sentralbyr)

PS: Dette er faktisk en av de eldste skatteformene i Norge, da det ble innfrt en variant i 1661. Det tok hele 221 r fr man i 1882 mtte skatte av inntekten.

32 kommentarer

Endelig tr noen ta bladet fra munnen!

Og for tilfye: nr den norske srheten med velge bil som skattobjekt blir (enda mer) uhensiktsmessig med grnne avgifter, blir det fornuftige valget enkelt.

Innfring av eiendomsskatt er det viktigste bidraget til en konomi som trenger omstilling og fornyet energi.

"Innfrer man eiendomsskatt og fjerner formuesskatten, vil man med to pennestrk radikalt bedre utsiktene for norsk konomi."

Det passer jo utmerket for personer med store verdier i aksjer og lite verdier i fast eiendom i Norge. Alts en mte gi fordeler til de rikeste, mens folk med normal velstand fr strre byrder. Rettferdig?

Ved eiendomsskatt beskattes eiendommer uten hensyn til grunneierens konomiske situasjon; Kun eiendommens antatte verdi har betydning for utmlingen av skatten. Eiendomsskatt avviker fra prinsippet om beskatning etter evne. Hvis man plutselig fr lav inntekt en periode, blir man straffet med minst like hy eiendomsskatt. Rettferdig?

Det vil si at hvis naboer fr ekstra gode priser ved salg av sine eiendommer, gr nok taksten opp og dermed ogs skatten. Rettferdig?

Dessuten er det alt for lett manipulere vurderingen av beskatningsgrunnlaget. Eiendomsskatt er dobbeltbeskatning. Rettferdig?

Beskatt heller hye inntekter forholdsvis mer. Dropp bde eiendomsskatt og formueskatt. La folk med ekstra lave inntekter slippe inntektsskatt.

Reduser alle skattesatser slik at statens inngripen i folka liv reduseres! Vi har en total skattebelastning p over 70% - p tide f den under 50% fr vi justerer fordelingen!

Hvis jeg hadde 1 milliard p bok og mtte velge mellom formueskatt og eiendomskatt p villaen min i Holmenkollsen, s hadde jeg s klart valgt det mest gunstige alternativet (det siste).

skatte for primrbolig (hjem), hres ut som en grusomt drlig ide. Ikke ser jeg hvordan det skal vre sosialt utjevnende heller. Men du har rett i en ting; Norge trenger bde eiendomskatt og en hel brte med andre skatter for kunne fortsette en offentlig sektor i dagens form og fasong. Kommunenorge er en tikkendes gjeldsbombe: a) Fordi en i resvis har bedrevet "velferd p krita", og b) Fordi mange ansatte skal g av med pensjon i rene og derav skal ha sine utbetalinger.

N er det vel "ingen" som tror at fordi en legger om skattesystemet ved innfre en ny nasjonal eiendomsskatt, og reduserer feks formueskatt/inntektsskatt, at det er noe som kommer til vare.

Det er bare foten i drsprekken for sosialistene og deres medlpere og snart vil vi se at argumentene for feks formueskatt kommer igjen....og slik gr no dagan.

Resultat: Skattertrykket ker kraftig!

Roger Johansen

Roger Johansen

Fr venstresiden tar helt av og tror at eiendomsskatt vil frelse Norge s er det viktig holde tunga rett i munnen.

Sissener har noen premiss for sin kommentar. Det totale skattetrykket skal ikke ke, kun vris i en annen retning. Nr han ivrer etter innfre eiendomsskatt s ivrer han like mye for fjerne formuesskatten. De to henger alts sammen.

Kun hvis du mener at det er fornuftig fjerne formuesskatten kan du bli oppgldd av at Sissener sttter eiendomsskatt.

Det er jo p langt nr tilfelle for partiene p venstresiden! De ser p eiendomsskatt som enda en mte sikre seg mer av folkets penger og vil svrt gjerne ke det totale skattetrykket.

Det er med andre ord langt mellom Sissener og venstresiden. Nr det er sagt, s er eiendomsskatt fortsatt helt hl i huet uansett hvem som foreslr den. Det er en skatt som kun rammer de fattige i Norge. Leieprisene vil stige, for de som leier ut boliger og nringsbygg m jo skaffe disse pengene til veie fra et sted.

Kasper Johannsen

Kasper Johannsen

Selvflgelig skal huset skattes, nr man skatter 25% bare man skal kjpe en melk, da kalt moms, ska en verdi som et hus skattes, og i alle fall hus 2 og 3, Dessuten er vel ikke dette en sak om den enkelte huseiers nske om mer velferd til seg selv, men en skatt for som skal hjelpe med og drive Norge framover,gir litt penger i kasa med skatt p huset ja

Fjern formueskatten. Legg all skatt p forbruk. ha penger p bok er bare ikke til noens misunnelse. All inntekt skattes likt. Uansett om det kommer fra finans eller utleie.

Hvorfor skal en betale staten for bo i egen bolig hvert eneste r? Hva er rettferdig med det?

Bygger du et nytt hus til 4 millioner er 1 av disse millionene (25%) mva som du m lne og betale rente p!

Nedbetaling av den ekstra millionen tjener du aldri inn igjen gjennom "rentefradraget" p 27% ! Staten lurer deg. LOL!

Even Beinlaus

Even Beinlaus

Hva er det som fr enkelte p venstresiden til tro at andre folk sine penger vokser p trr? Og hvorfor mener de at beskatte de samme pengene om og om igjen er en god id? nsler de for alvor en skatteendring a la "hva har du igjen, og nr kan vi hente det"? Jeg syntes ellers forslaget om akkumulering av eiendomsskatt var svrt underholdende, for det er jo en kjempegod mte ta verdier fra folk som har lite fra fr. Likhetsprinsippet ser visst ut til vre ganske s teoretisk der i grden.

Hvorfor s opptatt av sosiale forskjeller. Vi m ha sosiale forskjeller. Det m vre forskjell p arbeidende og ikke arbeidende. Og formue skatten treffer stort sette bare de som har liten gjeld. Kan ikke skjnne hvor du tar dette fra?

Det verste med eiendomskatten i kommunene er at ogs fritidsboliger blir beskattet. Hvorfor er dette s galt?

Jo, fordi man ikke har stemmerett og dermed ikke kan pvirke skattekte politikere gjennom valg.

Kostnadsnivet i stat og kommune har kt, lang ut over tilbudet. Statsansatte p alle sider av forhandlingsbordet har delt ut lnnskninger, stillingsopprykk og pensjoner, uten blygsel. Skal de n f tilgang til justere skatten (promillen) etter hva det mtte finne p tildele seg selv? De er i full gang, hvor hyttekommuner "robber" forsvarslse hytteeiere, for dekke underskudd i kommunen, bls i effektivisering, la oss reise p studietur til Australia, bare legge p en promille p hytte/eiendomskatten

Det er et viktig prinsipp at skatt skal betales p inntekt og forbruk. Det skal vre mulig leve nysomt med liten inntekt p en verdifull eiendom i dette landet.

Sigmund Kvalvik

Sigmund Kvalvik

Ref: "Det vil motvirke sosiale forskjeller, ke risikokapitalen og gagne nringslivet. Dessverre har ikke Hyre ftt med seg dette...".

Dessverre har ikke Sissener ftt med seg at - for hyresiden s gjr det ingenting at det finnes "sosiale forskjeller".

Sissener har ikke ftt med seg at det er nettopp sosiale forskjeller som driver samfunnet fremover, det er det som gjr at initiativet og motivasjonen for bli bedre og f til enda mer blir drivkraften i samfunnet. Det motsatte er sosialismens (les Arbeiderpartiets) likhetssamfunn, der samfunnet stagnerer fordi det ikke finnes noen gulrot i enden kjempe for. Sovjet er det beste eksempelet p dette.

Dette er s grunnleggende i politisk kunnskap, at det burde vrt undvendig forklare, men vi vet jo at det fnnes en del mennesker som nettopp nsker at samfunnet skal vre slik. Men det overrasker meg at Sissener vil ha sosialisme, og samtidig late som om han er opptatt av nringslivet.

Men det kan ogs hende at Sissener ikke vet dette. Da kan jeg opplyse om at likhetsprinsippet og et aktivt nringsliv er to motpoler som ikke fungerer sammen.

Det tydeligvis Sissener heller ikke vet, eller som han ihvertfall ignorerer, er det faktum at fra fr har Norge VERDENS HYESTE SAMLEDE SKATTER OG AVGIFTER, og som en konsekvens av dette s har vi verdens hyeste kostnadsniv, og ikke overraskende s har ogs dette medfrt verdens hyeste lnnsniv. Tror Sissener at dette gagner nringslivet? I s fall er han ikke srlig opplyst.

For at Norge skal g bedre etter oljen, og det har vi begynt se, s m de tre nevnte hovedfaktorene reduseres betraktelig. Lnnsnivet m fryses i mange r, samtidig som vi har litt skattelette hvert r - i mange r. Dette er det eneste virkemiddelet som kan f Norge til overleve oljealderen. Det vrste som kan skje med Norge er slike som Sissener, som lefler med venstresiden, og som mener det motsatte.

Faren med innfre nye skatter er at skattetrykket ker kraftig, det ser vi hver eneste gang. Norge er full av eldre personer med nedbetalt bolig som vi skattelegges hyt hvis de bor sentral i en hyst normal bolig. Det at man ogs beholder bolig som kommer i arv fra foreldre er med tanke p egne barn. Men har man flere boliger en man har barn da er det spekulasjon.

Innfre eiendomskatt vil rasere tilvrelsen til svrt mange som har basert sitt liv p dagens ordning. Og alle vet hva som skjer hvis man begynner med en lav sats, den skrues til hvert r s snart betaler man 24.000 i skatt som Nettavisen har vist p en helt normal bolig i byene.

Eiendomsskatt er beskatning av dd kapital som i utgangspunktet allerede er beskattet bde som inntekt og formue. Derfor kan den ikke forsvares. Verdien blir ikke reell fr eventuelt salg

Scott Johansen

Scott Johansen

Eiendomskatt er noe mange oppegende investorer har ment at er noe som burde infres, da skattesystemet i Norge favoriserer fast eiendom(dd kapital). Men det viktigeste er ta en due dilligens av ALLE landets 428 kommuner for avdekke direkte slsing med skattebetalernes penger og ikke minst KORRUPSJON.

Skatt p formue og i srdeles eiendom er den minst skadelige skatteformen. Den straffer de som har formue. Skatt p inntekt derimot er mye mer skadelig. Den straffer de som er produktive, og legger en demper p produktivitet og insentiver til ke den.

En innfring/kning i eiendomskatt samt reduksjon i inntektskatt vil gi et mer produktivt Norge. Jeg kjenner faktisk til noen amerikanske venner som investere i eiendom i Norge for sin pensjon, for slippe unna den hye "property tax" i USA.

Skatt p bolig? Jeg eier ikke bolig, banken eier den.

Hvorfor skal jeg betale skatt p en bolig som er fullfinnsiert?

Jeg blir ikke overasket om borettslag/OBOS blir fritatt

fra denne skatten..Et rekkehus p Manglerud fra 1960

(OBOS)fr du ikke kjpt for under 5 millioner.

P Holtet bygger OBOS Boliger til ca. 9 millioner

(i Marienlundveien)

Grant Hinderaker

Grant Hinderaker

Alle m vre klar over at en sentral eiendomsskatt vil flytte skattetrykket til privatfolk fra nringslivet.

Frst skal arbeidstakeren presses lavest mulig i lnn for at landet skal vre konkurransedyktig, s skal man ta bort muligheten til spare til pensjon gjennom gunstige ordninger for privat bolig.

Vil du betale hyere skatt som vanlig arbeider s snakk positivt om denne skattekningen, s fr i hvert fall de rikeste mer utbetalt.

God bedring

sverre westby

sverre westby

Sttter Sigmund Kvalsvik i hans innlegg. Jeg vil understtte det med en av Margaret Thatchers mange kommentarer:

"The problem with socialism is that you will run out of other peoples money"!

Lykke til med rets valg !

Formueskatt: Ta penger fra mennesker med formue.

Eiendomsskatt: Ta penger fra mennesker uten formue.

Sikkert hyggelig for Sissener som sikkert har 100 millioner i formue. Ikke s gy for frstegangskjperen som har ln til pipa, og som allerede arbeider rva av seg for kunne betjene lnet sitt.

Hva med kutte offentlige utgifter til srinteresser og organisasjoner og heller senke inntekt skatten som skader de fattigste mest?

Bde formueskatt og eiendomsskatt er synseskatter?basert p hva noen p et gitt tidspunkt har synset om verdiene; i gr eller for flere r siden. De to typene skatt er ikke basert p betalingsevne, derfor blir de fort usosiale.

Dropp disse skattene, og ta det tapte igjen p inntektskatten. Progressivt og etter evne, p alle typer inntekter. Og ikke minst, fjern det som finnes av opplegg for skattemotiverte fradragsmuligheter p inntekten.

Statlig eiendomsskatt????? Jeg betaler jo eiendomsskatt til kommunen allerede. 2-7 promille av 80% av markedverdi.

Jan Gustavsen

Jan Gustavsen

Eiendomsskatt er rettferdig.

Nr vi har ftt enorme skattelettelser, s er det rimelig at vi tilbakebetaler litt.

Vi som har levd en stund har mottatt store skattelettelser gjennom rentefradraget p vre boligln gjennom mange, mange r. Eiendomsskatten er bare en liten tilbakebetaling av det vi har ftt tidligere i skattelettelser, og derfor rettferdig.

De som har ftt de strste skattelettelsene og som bor i "slott", m betale mer enn de som bor i leiligheter.

Torbjrn Morka

Torbjrn Morka

Igrunn enig p et vis, men det burde p sikt sls to fluer i et smekk, nemlig at det var eiendommens siste kjpesum som gjalt og ikke takst. Da vil ogs dem som har kanskje arvet gjennom bli enke evt enkemann slippe tenke p om eiendommen ligger kystnrt. Og selvsagt andre som kanskje arvet noe som ble kjpt p 70tallet og ikke i fjor. P sikt vil dette ogs dempe prisene tror jeg, da denne vil vre utslagsgivende p eiendomsskatten.

Sissener skal liksom vre langt unna Piketty, men snakker om sosial likhet - herregud. Dette er jo kjernen i sosialismen.

Jeg trodde du var en klar tenkende konom. N vet jeg bedre. Det norske svaret p alt heter skatt og mere skatt. Oj, jeg glemte avgifter som ogs er en form for skatt.Problemet med din tankegang er at skatte og avgift nivet i Norge allerede er svrt hyt. Skal du motvirke hye bolig priser s bygg flere boliger.Det er ikke verre enn det. Og en ting til Hr. Sissener, sosialismen har gjennom nyere historie vist at den feiler.

Nei, for eiendomsskatt er en urettferdig skatt som i kroner rammer mange hardt pga lav inntekt.

Da kan heller rentefradraget krympes med 1 %. Ja, de kan kanskje fjerne det helt n som rentene er s lave og skal vre det noen r fremover. De har krympet det fr. I tillegg kan de dr*te i gi samme rentefradrag p sekundrboliger med mer. De kan tilogmed beskatte disse , for det er mange eiendomsbaroner i landet. Da blir det ikke like attraktivt gjemme penga i eiendom.

Det er mange mulige lsninger for unng ramme folk med sin ordinre primrbolig.

Skriv en ny kommentar

Abonner via epost

Oppgi din e-postadresse og f varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!