hits

Rde redaktrer dreper pressens troverdighet

Hvert r avdekkes det at vi ikke kan stole p norsk presse. En rsak er svrt venstrevridde redaksjoner. Hvorfor skal skattebetalerne bruke seks milliarder i ret kroner p dette?
Styreleder Harald Stanghelle i Norsk redaktrforening, som har 700 medlemmer, sammen med Jens Stoltenberg.

 

Alle vet at journalistene ved stortingsvalget til hsten kommer til stemme massivt p Ap, MDG, Rdt, SV og Senterpartiet.  Denne blodrde sannhet svekker pressen troverdighet med stor styrke, men det bryr ikke pressen seg noe om. Der er det business as usual.

70 prosent rdt
Siste meningsmling viser at pressens nasjonalforsamling ville gitt venstresiden 126 representanter, mens Hyre, Venstre og Krf 43 representanter. Fremskrittspartiet er ikke engang p salkartet i stortingssalen.  Nesten 70 prosent av journalistene kommer til stemme blodrdt og rdgrnt til hsten.
Det er ingen andre enn pressen selv som mener at dette er med p styrke og verne det som en grunnmuren i pressens samfunnsoppdrag, nemlig at "en fri, uavhengig presse er blant de viktigste institusjoner i demokratiske samfunn", som det heter i Vr-varsom plakaten.

De rde vinkler
En redaksjon som nesten utelukkende bestr av kommunister og sosialister vil aldri bli oppfattet som fri av sine lesere. For uansett hvor grundig den journalistiske prosessen er, vil valget av hvilke saker journalistene skriver om, og ikke skriver om, alltid vre heftet med en mistanke om politisk slagside. Og nr sakene publiseres vil leseren alltid kunne tillegge mediet en mistanke om at vinklingen av artiklene er rde.

Satt litt p spissen s er det stor forskjell p presentere Erna Solberg halvt nedsunket i et tjern i stmarka og Ap-ledelsen i skidress utenfor ei tmmerhytte i Nordmarka.
Selvdeleggende
Til syvende og sist er de rde norske redaksjonene sterkt med p undergrave den troverdighet og tillit den fjerde statsmakt er helt avhengig av for oppfylle sitt samfunnsoppdrag. Pressen selv har i revis servert oss den ene bortforklaringen etter den andre i et forsk p feie det hele under et teppe, men hvem har egentlig ansvaret for at det str s drlig til med pressens troverdighet?
Jo, det er redaktrene som ansetter de rde journalistene og hva tror du redaktrene kommer til stemme ved hstens valg? Nesten 60 prosent befinner seg p den rde aksen i norsk politikk.

- Forskningsteoretisk, sa han.
Forsker ved Universitetet i Oslo,  Kjersti Thorbjrnsrud, forskte i vinter reise en debatt rundt de rde redaksjonene i journalistenes eget fagblad. Hun var overbevist om at redaktrer med normal utvelse av sitt arbeidsgiveransvar enkelt kunne styrke pressens troverdighet.

- Journalister, som alle oss andre, forsterkes av hverandres mte tenke p. Derfor er det viktig ansette folk som er forskjellige. Ikke det at den som ansetter ndvendigvis skal sprre kandidaten om hva den stemmer ved stortingsvalg, men srge for at de kommer fra forskjellige steder og samfunnslag, sa hun og fikk raskt dren midt i fleisen.

"Redaktr Tor Strand i ABC Nyheter skriver p chat til Journalisten at han synes det er vanskelig hente inn folk fra forskjellige samfunnslag, og at det er en idealistisk tilnrming til hvordan drive en redaksjon. Strand mener at sprsml om politisk holdning ikke er relevant."

"Ansvarlig redaktr Sigmund Kydland i Tnsbergs Blad skriver at det alltid har vrt viktig med folk som har forskjellig bakgrunn og forskjellig kompetanse, men han tror nok dette blir forskningsteoretisk."

Nr det gjelder fagbladet Journalisten er det for vrig verdt merke seg at da den skulle fortelle sine lesere om rets kartlegging av journalistenes politiske ststed, s satt ikke redaktren en eneste journalist p saken. Leserne fikk nye seg med en tannls artikkel fra NTB der Amedia (tidligere Norsk Arbeiderpresse) er en dominerende eier.


Redaktr Sigmund Kydland i Tnsberg Blad

Holdningslse
Det er ingenting som er verre enn se mennesker som er tatt grundig med buksene ned, og som fortsatt tror at de har klrne p. Redaktrholdningene som Journalisten satte p trykk betyr egentlig: - Det driter vi i.
Hadde norsk presse ikke hatt et sugerr inn i statskassa gjennom direkte produksjonssttte, momsfritak og lisens p rundt seks milliarder kroner kunne redaktrene kanskje inntatt sin sterkt avvisende holdning. Men siden det er vre penger de forvalter m de bde tle og takle kritikk p en langt mer profesjonell mte. Og om ikke annet burde de for lengst begynt sjekke nyansattes bakgrunn slik at de kunne bygge redaksjoner vi lesere kunne stole mer p.

Frem med pisken?
En nylig underskelse viser at fortsatt str skattebetalerens milde milliardgaver til pressen sttt i folket. 70 prosent er positive til pressesttten, mens 14 prosent sier at de er negative.
Selv er jeg faktisk ikke lenger villig til sponse den ansettelsespolitikken redaktrene frer. Det ville vrt hjertelig velkomment om Stortinget la noen fringer bak de seks milliardene, slik at vi kunne f den pressen vi faktisk fortjener. Det er tydeligvis ikke noe annet sprk enn pengepisken pressens redaktrer vil lytte til.

 

Medieunderskelsen 2017 finner du her >>

 

83 kommentarer
Fattigstakkar

Fattigstakkar

Aviser og media er infiltrert av rde politikere, staten blir mektigere og mektigere i form av stadig hyere skatteinntekter, antall offentlig ansatte blir flere og flere, alt sammen for sementere sosialistisk makt. Hele det sosialistiske statskuppet finansieres av statens finanser, fellesskapets penger. Genialt og skremmende.

Rune Lysbakken

Rune Lysbakken

Sissener 'glemmer' (regner med han ikke vet det, det faglige grunnlaget for 'gullkornene' er oftest syltynt) at blant konomiske og politiske journalister, s er det borgerlig flertall. Jeg regner med at 'blodrde' journalister som skriver om mat, kultur, sport og forbruker stoff er skumle i Sissener sitt hode da, har ingen illusjoner om noe annet

Litt snn Venezuela her til fjells. Marx er Gud. :(

Fri media eksisterer ikke p grunn av statssttten.

www.Document.no og www.frieord.no er fri media.

VG, Tv2, NRK osv er kjpt media. Kjpt og finansiert av staten. VG, TV2, NRK osv er sammenlignbart med Russia Today. Har ogs samme oppgave som Russia Today. Det er spre Stortingets propaganda.

Bukken og havresekken. S lenge det ikke er et politisk flertall p borgerlig side vil det aldri bli en likevekt i pressen. De rde vil alltid beskytte sine egne med andres penger.

Jeg er mkk lei politikere, presse og alt det der. Vi skal leve i et demokrati, og de rde mener hvordan. Det er ikke demokrati!!

Jonn-Idar Fjra

Jonn-Idar Fjra

N er det vel partiene selv som str ansvarlig nr det kommer til appellere bredt, det er vel ikke s rart at journalister ikke stemmer p parti som vil begrense eller fjerne pressesttten. Utdannete og opplyste mennesker stemmer som regel ikke mot sine egne interesser.

Dessuten s forstr jeg ikke hvordan Breitbart er en nazist nettside? Ben Shapiro er en jde og han var med startet Breitbart. S hvordan Breitbart er nazist nettside s forstr jeg ikke. Siden BEN SHAPIRO er en jde og han var med startet Breitbart.

S VG, TV2, NRK, Nettavisen, Dagbladet osv mener at jden Ben Shapiro er en Nazist. Breitbart ble jo startet opp av jder ogs kommer mainstream media med anklagelse som nazisme mot jden Ben Shapiro.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Shapiro

Men de som eier avisene og ansetter redaktrene - hva med dem?

Hvorfor ansettes alle disse rde redaktrene?

Er eierene bevisstlse eller er ogs eierne rde - eller gir de de bare f.. s lenge de tjener penger?

Disse rde "djevlene" skaper enormt hat og mistillitt til pressen og de driver en farlig lek,disse redaksjonsrottene!

Valget kan bli avgjort av denne konsensusmafian av rdt fe,og da har vi et enormt samfunnsproblem!

Man kan frykte at noen rett og slett fr nok av dette,og tar affre! Ville aldri turt drive p slik penlys slagsidejournalistikk,politikk spker man ikke med....

Tiltredes..!

Rune Lysbakken har rett, men ingen bryr seg. Det finnes mange ulike typer journalister, og de jobber i m300 ulike aviser over hele landet, majoriteten i lokalaviser.

Og hvordan stemmer redaktrene (ikke ansvarhavende, men alle de andre typene) og hvordan stemmer kommentatorene? Det er disse to gruppene som avgjr inntrykket av avisen og som bestemmer vinklingen og innholdet. Hva de enkelte journalsiter p glvet mener er uten interesse.

Antisosialist

Antisosialist

De blodrde redaktrene og Stalin-journalistene skriker seg hes om at Trump kommer med "fake news". Men media i Norge bestr KUN, ene og alene, av fake news. De fabrikerer nyheter hver dag etter hvilke politikere og hvilken politikk de vil drite ut. De faker fillesaker til bli store oppslag som de bruker for trakassere spesielt FrP-politikere. Silvy Listhaug og Tybring Gjedde har ftt fle raddis-medias vrede. Og ikke minst "Riga-Hoksrud", hvor TV2 satte opp en felle, for s TA han.

Jeg synes det er helt ufattelig at media i Norge fr lov til holde p slik de gjr. At ikke andre land setter en stopper for dette. F.eks. s holdt norsk media, spesielt TV2 p med systematisk utdriting av Donald Trump i hver eneste nyhetssending, hver halvtime i 3 R I STREKK!!!

Jeg hper Trump tar tak i dette snart, bl.a. fordi de er en alliert i Nato.

Prisverdig at Sissener tar dette opp, men jeg VET at dette dr ut nr bloggen er borte fra web-siden p Nettavisen. Ingenting skjer.

I r er det valgr, og bde NRK, TV2, VG og Dagbladet er i full gang med utdriting av FrP og glorifisering av Stre og Arbeiderpartiet. Alle vet at det er slik, fordi vi er vant til at det er slik, har vrt slik i 70 r!!!

MEN INGEN GJR NOE MED DET!!!

Prver FrP seg p yttre noe om fjerne pressesttten eller NRK-lisensen, s blir de SABLET ned av en samlet media. Media i Norge bestr av en samling av DRITTSEKKER fra bnn til topp.

Vis meg en artikkel uten politisk slagside

Antisosialist

Antisosialist

Glemte nevne en ting: Kommunistene i SV og Rdt blir aldri konfrontert med sin kommunistiske politikk i media. De fr kun kosesprsml om milj og stakkars innvandrere.

Underholdningsprogrammene p TV er skreddersydd for sosialist-propaganda, de skalte "komikerne" er blodrde agitatorer for venstresiden. De har ALLTID noe dritt si om FrP. Gode eksempler er Nytt p Nytt, og Mandagsklubben. Spesielt polardegosen i Mandagsklubben, han stinker det Sovjet-gufs av nr han snakker.

Takk Sissener - norsk presse er delagt av venstresidens infiltrasjon.

Det er demokratisk underskudd i norsk presse -men pressa nekter for at de mister tillit og praktiserer yrkesforbud mot ansettelse av journalister som kunne ha sympati for hyresiden. Over 20 % av norske journalister stemmer SV og Rdt, mot usle 4 % av folket? Fikk journalister bestemme ville de rde f 100 av 169 representanter p Stortinget. Troverdig? Uavhengig? Kvalitetsjournalistikk?

Lisenskanalen NRK sttter AP og SV og hvorfor skal vi betale for hjernevask og kampanjejournalistikk?

Norske redaksjoner ble overtatt av AKP-ML for ca 25 r siden og har festet grepet - med nye marxist/feministisk representasjon langt til venstre for lesere og seere. Selv Aftenposten slapp ikke unna. De gir spalteplass og taletid til sine venner og venninner - og ndelse mot motstandere.

Det er pressas og eiernes ansvar rydde opp - og det m skje fr valget 2017. Vi kan ikke ha en presse som praktiserer yrkesforbud mot meningsmotstandere.

Antisosialist

Antisosialist

Jeg oppfordrer ALLE til si opp sitt abonnement p lokalavis, hvis den eies av Amedia (Arbeiderparti-pressen).

Kjp ALDRI VG, Dagbladet eller Dagsavisen.

Resultat: Vi sparer penger, og sosialistene TAPER penger.

Asle Jrgensen

Asle Jrgensen

Verste vset jeg har lest p lenge fra Sissener skulle jo tro at mannen er gal og lider av forflgelsesvanvidd og at media konspirerer mot folk. Men dette er jo direkte farlig at Du kommer med disse pstandene som jeg mener du burde vrt siktet for. Det er jo ikke tvil om hvem som eier mesteparten av media idag og hvem som jobber i ledelsen i diverse mediahus s pstandene dine er helt hinsides feil. Undersk bedre fr Du kaster frem dette.

Asle Jrgensen, p tide at du tar deg en virkelighetssjekk.

Judas Iscaroit

Judas Iscaroit

Fra avhopper Yuri Bezmenov sine foredrag om sovjetiske psykologisk krigfringen er media et av de felt som er bevisst blir infiltrert.

Vi ser det godt nr venstreradikale oppfordrer til drap p de som har en annen politiskoppfatning. Ikke bare det. Fra Sverige gikk man rundt med Nord-Koreansk flagg under 1 mai eller at muslimer gikk pen med ISIS flagg i Frankrike. Men hva gjorde media? Ingenting, holdt kjeft. Hadde det vrt en med Nazi-flagg hadde journalistene gtt banans.

S den som ikke tror at media, via journalister og redaktrer, driver skjuler ting. Har jeg en bru selge deg.

Asle Jrgensen.

Jeg vil si at din kommentar til Sissener her er svrt usakelig.

Det er ikke tvil om at det er legitimt reise sprsml omkring norsk medias evne til vre objektiv.

Der er uten tvil noe alvorlig feil med hvordan media formidler i dag.

Sissener har helt rett i sine betraktninger, og vi burde takke slike som han som setter fokus p samfunnsviktige saker.

Antisosialist

Antisosialist

Tipper at "Asle" Jrgensen er en av kommunistjvlene i media.

Hvis ikke s er han en av de fjernstyrte som har blitt manipulert av media, og tror det skal vre slik.

Takk Sissener, endelig en som tr ta oppgjr med horden av rde journalister. Vi blir f.eks. servert den ene "tannlse" og ensidige "stakkers innvandrer"-historien etter den andre. Har noen i den rde horden egentlig forsttt at statens penger (som de har sugerr ned i) er summen av verdiskapning fra hardtarbeidende mennesker, og at det finnes en bunn i pengebingen?

Jimmy Tingnes

Jimmy Tingnes

Norsk blod rd presse har ingen troverdighet lengre, nyhetsformidlingen til Dagbladet,VG, klassekampen, tv2,nrk osv er ikke verdt en jevla lort.

Eg skjna ikkje det, heile det politiske spekteret e teke vare p i den norska bladfloraen, t.d. sttta Nationen Senterpartiet, Vrt Land sttta KrF, Dag og Tid og Vestmannen sttta sikkort begge Venstre, Dagbladet sttta sjlsagt SV og Dagsavisen AP, og naturlegvis sttta Klassekampen Raudt. N ser det rett nok ut te at MDG kanskje mangla bladstnad, men e ikkje Aftenposten ledig? Kan finna mykje s bygga opp rundt deira syn der, vettu. S at alle serise parti sine interessor e ivaretekne e glasklart for alle, det.

Ikke bedre dem journalistene som stemmer Hyre- er ikke bedre dem enn dem som stemmer SV. Dem klarer ikke vre nytrale og formidle saken nytralt

Hva har AP lovet norsk presse i belnning for at Stre skal bli statsminister hsten 2017? Pressa, inklusive NRK og TV2 har allerede startet en massiv kampanje for AP og Stre, og tilhrende nedsnakking av regjeringen og spesielt hatobjektet Frp. Det minner om korrupsjon.

Vi har ingen fri presse i Norge - vi har en politisk styrt presse som skal endre samfunnet og som hnler av alle som vger kritisere den rde dominansen.

Vi utsettes daglig for en massiv hjernevask p linje med gamle DDR og Sovjet. Trump er ond - Hillary god. SV er for folket - Frp for eliten (pussig at de fremstilte alle som stemmer Frp for noen med grilldress). Menn er overgripere - kvinner er offer. VG skriver om "det hvite hatet" - men nevner knapt muslimske overgrep. Hvilke lukkede nettverk er det som styrer media og hvilke saker som skal p dagsorden? Har vi krav p vite om hvilke nettverk og politiske sympatier redaktrer og journalister str for?

Og nr noen kritiserer statskanalen NRK for partiskhet svarer de frekt "nei vi er ikke partiske - det har vi vedtatt". Og n sutrer de om mer lisenspenger - og AP ved Stre lover dem mer penger dersom de hjelper han og AP ved neste valg.

Norske journalister har troverdighet p niv med bruktbilselgere - men hnler og driter ut alle som vger reise en kritisk rst og henger dem ut i gapestokk til spott og spe.

Det er eieres og medias ansvar rydde opp - men det kommer aldri til skje. Det rde media

Du glemmer en ting Sissener: Klassekampen, som betegner seg selv som "Venstresidas Dagsavis" er kanskje den mest etterrettelige avisa vi har - de sparker bde til hyre OG venstre, og tar dem som tas br. Hederlig unntak kanskje..?

Scott Johansen

Scott Johansen

"Umiddelbar fjerning av alle pressesttte, og si opp 1000 statsansatte medierdgivere. Det vil spare 1,5 milliarder, og spare det norske folk for systematisk venstreradikal feilinformasjon." ystein Stray Spetalen

Arthur Benneche

Arthur Benneche

Det 7tusen medlemmer i Norges journalistforbund, pressen mottar ca 7 milliarder i sttte det blir en million pr journalist.

Din jvla tufs,

Jau, Rune Ljosbakkjen hev beint fram heilt rett, han, eg undrast um han kanskje er i tt med namnebror sin Audun av di visdomen hass lyt tyda p det. Han og denna Arsle Jrgensson lyt vre dei med mest visdom melda. Kvifor det, spyr du kanskje? Jau, av di dei hev be den rette politiske korrektskapen p plass og ikkje noko lyt vre meir turvande viss du ynskjer ha rett i ein debatt, sann. Jau!

Ry, Aftenposten er nok ikke ledig. Etter at de ansatte en akp-ml'er som sjefredaktr, ble ogs denne avisa mrkerd. N har Aftenposten en ny redaktr, men en gang rd, alltid rd.

Og Nettavisen? En sentrum/hyre-avis? Vel, de er n uansett eiet av A-media.

Snart begynner den rde pressa med sine motangrep mot Sissener som vger kritisere deres hjernevask og ensidighet. De henter frem gapestokken sin og kommer med sin vanlige mobbing, hetsing, kallenavn og hat. Dagbladets Marie Simonsen mon tro? Fake diskusjonsprogram i NRK der venstresidens sympatisrer dominerer og fr siste ordet? Bare vent - de gir seg ikke uten kamp.

Vi har ingen fri presse - vi har en blodrd presse med politisk og ideologiske motiv. De skal pvirke og endre samfunnet - i sosialistisk/feministisk retning.

Takk Sissener for at du finnes - andre tier og vger ikke.

Dersom Klassekampen som fr 40 millioner i statssttte men som leses av noen tusen idealistiske venstreradikale str det ille til med resten av pressa.

Klassekampen har rtter fra AKP-ML men er blitt menighetsavis for norsk venstreside. En menighetsavis p konomiske stttehjul!

Norsk presse er rtten - og det m ryddes opp.

Rune Lysbakken skriver i sin kommentar: "blant konomiske og politiske journalister, s er det borgerlig flertall". Det er fullstendig FEIL. Blant politiske journalister stemmer rundt 71% sosialistisk (Ap/SV/Rdt/MDG). Faktasjekk er alltid bra nr man kommenterer:

http://journalisten.no/2016/05/journalistene-blir-rodere

Helge leonhardsen

Helge leonhardsen

Ja, det er er ingen overraskelse at Nettavisen med sin mrkebl legning er frenetisk i sitt angrep p de som tenker annerledes.

Steffan Kvilhaug Kinn

Steffan Kvilhaug Kinn

De rde mediaene er en av grunnene til at jeg ikke stemmer ved stortingsvalg. Fordi jeg mener at subjektivitet har ingenting i media eller politikk gjre.

Man kan gjre en like god jobb ved vre totalt uavhengig og objektiv.

Det som bekymrer meg kanskje enda mer er LO sin pvirkning av presse (eier), og n boikott av Israel. Veldig rart at de har lov til drive "landet" p denne mten. Ingen trr gjre noe.

Men da fr jo hyrevridde starte egne aviser og ikke bare holde p med manifester. Spille offer tar jo heller ingen ende.

Realist

Nr de rde redaktrene driver yrkesforbud mot journalister og kolleger fra hyresiden blir det jo umulig f et balansert media. Journalister som fremstiller Hyre, Frp eller Trump p en positiv mte blir frosset ut og mobbes av sine kolleger. Er yrkesforbud greit?

De driver norsk media som sovjetiske Pravda.

At AP og LO eier aviser er skremmende og br forbys.

Helge Leonhardsen

Du mener at venstresiden fremdeles skal ha kvelertaket p norsk presse ?

Er det derfor du ikke tler at Nettavisen finnes? Vi vet at venstresiden vil ha Nettavisen vekk - siden de er de eneste som vger avslre metodene som de rde bruker for hjernevaske oss.

Du fr lese Klassekampen med rtter fra AKP-ML - som venstresiden kaller "beste avis". Say no more!

Godt skrevet, skremmende at det stemmer...

Spot on av Sissener

Noen spr her hva med eierene av pressen? Hvorfor ansetter de disse rde redaktrene?

Pressesttte selvflgelig.Jo rdere man er jo strre utbetalinger og cash i pungen for eierne.

F bort pressesttten litt brennkvikkt! Fr grssninger av tenke p at skattepengene mine gr til finansiere marxistpropaganda.

Hvilken avtale har AP/LO med NRK for sikre at Stre skal vinne valget? Lover AP kt pressesttte og kt lisens til venninnene i NRK?

Det er skremmende se hvor partiske og ensidige NRKs dekning av regjering er og hvor positive de er til AP og de rdgrnne.

Det blir en massiv venstrevridd kampanje fr valget og folk kommer til sluke budskapet uten tenke selv - som en hjernedd saueflokk.

rlig talt. Forstr ikke Sissner at journalister er mye klokere enn vanlige folk ?

Derfor stemmer de rdt !

Nei, det har nok mere sammenheng med at de blir subsidisert og betalt av staten, og at de fr lnna si uansett om noen leser avisa deres.

Bort med pressesttten. Da m de sette nring etter tring og livets realiteter tvinger dem til et mere balansert politisk syn. Trur eg. . .

Du har helt og du belyser ett problem med bloggen.

Denne Asle Jrgensen br ta seg ei bolle, roe seg litt.

Du har helt rett og du belyser ett problem med bloggen.

Denne Asle Jrgensen br ta seg ei bolle, roe seg litt.

Sissener kan mere enn forvalte penger

Godt skrevet og 100% korrekt

Den rde presse med NRK , TV2 og andre store mediahus br skamme seg

I Frankrike tror kun 5% av folket p media

Det er voksene forakt her i Norge ogs

Sverre Wiborg-Thune

Sverre Wiborg-Thune

Med Sigurd Allern som professor i journalistikk ved UIO og Erling Borgen som professor i Samfunnskritisk Dokumentarisme ved Hyskolen i Lillehammer har nyutdannede journalistkull i revis gtt ut i redaksjonene med en betydelig slagside. Unge mennesker, uansett hvor selvstendige de er, er lett pvirkelige. Dette ser vi resultatet av n, og tendensen vil bare ke inntil det ansettes en Christian Tybring Gjedde eller tilsvarende ved vre utdannelsesinstitusjoner

Det som er pfallende her inne, er mangelen p konkrete eksempler. Blandet med manglende faktagrunnlag. Amedia er A-pressen og Edda Media sltt sammen. Eier bl.a "blodrde" aviser som Asker og Brums Budstikke. Sissner burde lese seg opp p Amedias pgende innholdsinitiativ. Det er en eneste lang avpolitisering av avisene, i retning forbukerorientert klikkhoreri. Det burde oppta den bevisste leser mer enn dette Mccartyism light-vrvlet til Sissner.

UiO er rdt fordi det er bygd slik av diverse A regjeringer. De borgerlige har vrt for opptatte med ansvaaarlighet og budsjett disiplin til ta den tyren ved hornene. Under en forelesning i statistikk og data analyse ved BI p 1990 tallet refererte foreleser til flere underskelser som viste at avgangsstudenter fra UiO gjennomgende var Ap/SV, mens for BI og andre konomistudier var det gjennomgende Hyre/Frp. I diskusjonen etterp mente flere av oss at det kanskje var slik at nr man lrer konomi, fr man ikke sosialisme til henge p greip.

P et mte i Ap p 20 tallet ble det faktisk vedtatt bruke media og utdannelsesinstitusjonene til drive indoktrinering. Det var kjent allerede da at utdannede mennesker er hyre, mens venstre er uutdannede. Ap visste at de kom til behve hyt utdannede til gjennomfre sitt prosjekt, og at disse da.ideologisk mtte sttte Ap's vranglre. De lyktes, og i de pflgende r vokste Ap til bli landets strste parti.Etter krigen utviklet det sin rolle som statsbrende parti, noe de har vte drmmer om bli igjen. De borgerlige, som jeg tilhrer, har ikke fulgt med i timen og resultatet har vrt.spredte forsk som har vrt.s ubalanserte at de har ristet.seg selv i filler. Ap har brukt tiden og erfaringene.til undergrave borgerlig side ytterligere. S dette er mitt forslag.til forklaring p hvorfor det ser ut som det gjr.

Svein Arild Soleng

Svein Arild Soleng

Jeg som leser og lytter har skjnt dette for mange r siden.Synes litt synd p journalistene som til de grader blir avslrt.

Fjern pressesttten.

Bjarne Bjrnehi

Bjarne Bjrnehi

I et land hvor vi ikke har andre prinsipper eller verdier enn lpe sanselst rundt i skauen, hvorfor skal vi kreve noe mer av journalistene?

Gang p gang blir det avslrt at journalister str langt til venstre politisk sett enn norske velgere. Dette er et stort problem for demokratiet og dekningen av nyheter - og ble spesielt avslrt fr Brexit og valget i USA. De dummet seg ut og n pser de p med kampanjer mot Trump for vise at "de hadde rett". Troverdig?

NRK og pressa har ogs en kjnnspolitisk agenda. Det SKAL alltid intervjues kvinner og jenter fr menn og gutter og det SKAL vre kvinner som kommenterer idrett, til og med fotball. Og denne lille eliten med rette meninger tjener seg skkrike ved vre innafor - i det gode selskap.

Vi utsettes for massiv pvirkning og hjernevask og det er en liten snever elite som har fri tilgang til spalteplass og taletid og fremstilles som "eksperter". De er medlemmer av lukkede nettverk og vi fr ikke vite hvilke journalister og nyhetsopplesere som er medlemmer i disse lukkede nettverkene.

At tilliten til media stuper er ene og alene medias egen feil - de ble kuppet av venstresiden og praktiserer yrkesforbud mot politisk motstandere.

Flott at Sissener tar opp problemet som forties - men snart tar media hevn.

Masse beskyldninger om en blodrd presse med bilde av Stoltenberg og Stanghelle sistnevnte forvrig tidligere leder i Unge Hyre.

Beskyldningene fortsetter veldig unyansert ingen konkrete eksempler, det blir ikke vist til noen eksempler heller.

At en finansmann befinner seg p den politiske hyresiden er vel ikke noe sjokk, han vil hente ut mere penger til seg selv av verdiskaping i Norge.

Pressen sin oppgave er kritisere de som til enhver tid styrer i Norge. Bl eller rd regjering m flges med og kritiseres av pressen.

Roger

Det er journalistenes egen organisasjon som dokumenterer at norsk presse er blodrd.

Og de feier det demokratiske problemet under teppet og hnler av folk som forsker ta opp problemet. AKP-ML tok grep om media og utdannelsen av journalister allerede p 80-tallet og siden har de kun rekruttert journalister som stemmer AP, SV og Rdt - med et haleheng av feministiske kvinner.

Er det en slik presse vi vil ha og er dette verdt milliarder i pressesttte? N starter de kampanjen for f AP og Stre tilbake og hva har AP lovet pressa som belnning for at de sttter dem ukritisk?

Nikkedukken Stoltenberg fornekter seg aldri. Han stiller opp, nikker og sier det han har blitt fortalt han br si. Bare APe partiet og han selv kan tjene p det spiller det ingen rolle om det er tv og IKKE er bra for folk flest. Typisk APe partiet.

Dessverre er det samme med forskerstanden ogs:

http://www.forskerforum.no/slik-stemmer-norske-forskere/

Hvis bare forskere hadde stemmerett ville Miljpartiet de Grne vrt 7 ganger strre enn FrP.

Forske

Du har rett - forskere er like rde som journalister. Det er hovedrsak til at norske forskere knapt fr noen Nobelpris eller utfrer noe av betydning for verden. Kjnnsforskningen er versting men klima og annet str ogs til stryk.

Norsk "forskning" delegges av politisk og ideologiske bestillingsverk og pressa fremstiller det som "forskning viser".

Fake forskning og fake news!

Sissener er modig - men snart blir han nok utsatt for venstresidens personforflgelse siden han vger avslre hvor rde og ensrettet de er.

Jau, Stle, det er so sant, so sant. Norske kjnsforskararar lyt vre eit leiarljos for andre forskararar i heile verda. Ikkje nokon veit kvisleisen dei skal forska seg vitskapleg fram til dei politisk korrekte konklusjonane beitre enn dei, sann. Eg kan beint fram ikkje skjna kvisleisen det kan ha seg at ikkje dei vinn snne nobelprisar kvart r, eg. Er det ikkje me i Noreg som delar ut dessa nobelprisane, lyt eg sprje. D lyt det i kvert fall vekkje tgaum. Eller kanskje det er svenskane? Jau, eg kan ikkje sj kva for skildnad det skal gjere, av di dei er jo enno meir politisk korrekte. Kanskje det hadde vore noko forska p? Eg er viss p at norske samfunnsforskararar lyt finna svaret, berre dei er medvite p trekkja konklusjonen fyrst og so forska seg fram til forklaringa, nett slik dei plar. Ikkje noko lyt vre meir turvande enn det, sann. Jau!

Hva med de bl redaktrer?

https://www.facebook.com/notes/geir-ivar-j%C3%B8rgensen/politisk-sverting-og-svartmaling/1517680651607328/

Jorunn Westernes

Jorunn Westernes

Sakte men sikkert har det gtt opp for meg at Norge som eneste land i verden, har klart sette ut i PRAKSIS den TEORETISKE kommunismen, og DET uten at folket er klar over det.. De kaller det SOSIALDEMOKRATI hvor demokratiet str p vaklende ben.Den Norske stat selv med hyre i regjering, har TOTAL kontroll over folket... Jeg blir alltid slettet p FB nr jeg har skrevet dette... Jeg er ingen person med akademisk utdannelse, jeg er bare nysgjerrig , s etter ha flyttet ut fra landet, begynte jeg flge med p andre lands debatter noe som sjokkerte meg pga. hvor FRITT TALENDE de var i forhold til hva jeg var vant med fra mitt fedreland... Skjnner n at vi er blitt manipulert/hjernevasket p et meget elegant vis..

Jan Akkermann

Jan Akkermann

Det m vre mulig diskutere noe uten ta helt av og polarisere enhver debatt. De fleste befinner seg helt andre steder enn p polene, hvor det faktisk er noe for kjlig for de fleste.

Jeg er enig i at massemedia viser tendenser til favorisere.

Som eksempel fra Hyres landsmte der Erna Solberg ble intervjuet, s ble hvert sprsml stilt med flgende ingress:

"Dersom vi skal tro deg"....

Slik sprsmlstilling ble ikke gjort overfor andres landsmter og viser de sm tendenser at journalisten stilte seg tvilende til intervjuobjektet, tilsynelatende uten forst at slik sprsmlstilling farger svaret.

Forvrig s er de fleste aviser rimelig objektive. Jeg kan ikke pst at Nettavisen er mer objektiv den andre vegen.

De fleste journalister er regne som statsansatte p linje med bndene. De arbeider for en rettferdig verden som er definert av sosialistene. Rettferdighet er det som gagner oss selv.

Mye fake news om pressesttten her. Det gis direkte produksjonssttte til disse riksdekkende avisene: Dagsavisen, Klassekampen, Vrt Land, Nationen og Dagen. I tillegg gis det sttte til ca. 150 lokalaviser over hele landet. De store riksdekkende avisene som Aftenposten, VG, Dagbladet, Bergens Tidende, Adressa, Fvennen og Stavanger Aftenblad fr ingenting.

Det ble utdelt totalt ca. 300 mill. i 2016.

"Problemet" du beskriver er at nr folk tar seg en utdannelse, og fr seg en jobb, s tenderer de til stemme mer moderat/sosialistisk. Hvis du gjr sprreunderskelser blant andre folk i samfunnsnyttige stillinger som krever litt utdannelse, s vil du finne omtrent det samme - 60/40 isteden for 50/50.

vre journalist krever at man lytter til andre mennesker, og at man tilegner seg kunnskap. Dette er det nrmeste man kommer en vaksine mot "freppisme".

Hvordan tenker du "fikse" dette "problemet"? Kvotere inn folk uten utdannelse, og uten evne til lytte til et intervjuobjekt, til journalistjobbene?

Arne Geir Mehl

Arne Geir Mehl

Jeg m si at jeg blir skremt nr jeg ser utalesen til mange her og ikke minst hvem som har blitt RDE p de siste rene. Ja media har pvikning vi lar oss pvirke. Dette P.G.A vi bruker ikke tid p finne ut ting for oss selv lenger. media er flinke p skape blest om sakene. Det for meg er at de er dyktige i jobben sin det for oss til sitte hisse oss opp i sosiale medier. S hvis vi som ikke er jorunalister kanskje prve se om saken har to sider det kan jeg love dere at den har som regel det. Ellers s har jeg respekt for journalistene de gjr faktisk bare jobben sin jo mer vi gr p limpinnen jo bedre jobb gjr de

P grunn av ensidig vinkling av nyheter og svrt drlig journalistikk, har jeg sagt opp Aftenposten. Jeg forholder meg n kun til lokale nyheter ved hjelp av lokalavisa.

Veldig skuffet over norsk presse etikk som var bra en gang!!!

Norsk media er gjennomkorrumpert. Forhpentligvis fr de sin lnn nr folket snur seg mot folkefienden media er og gir dem det de er verdt. Skulle vrt avliva for lenge siden hele gjengen.

Takk Sissener som tar oppgjr med fake media p den rde venstresiden.

Norsk media ble kuppet av AKP-ML der til og med Aftenposten fikk en AKP-redaktr. De bedriver selektiv kampanjejournalistikk og NRK er lisenskanal som versting. Nr de har innfrt yrkesforbud mot journalister fra Frp og Hyre er det direkte farlig utvikling.

NRK har ogs en irriterende kjnnspolitisk agenda - der det SKAL bestandig presenteres jenter og kvinner fr gutter og menn. Det virker som om det er diverse lukkede kvinnenettverk som har tatt styringen over redaksjonene.

Og allerede n har NRK startet kampanjen for f AP og Stre i regjering. Saueflokken blant velgerne lar seg helt sikkert lede inn i APs rekker - for de tilhrer jo "de gode". Alt om APs og LOs korrupsjon og nepotisme forties i NRK.

Sissener har fullstendig rett !

Som journalist siden 1968 og inn i pensjonisttilvrelsen, kan jeg bare slutte meg til hvert eneste ord Jan Petter Sissener skriver ! Jeg har gjennom to 10-r erfart hvordan den "rde bevegelse" har satt dagsorden i de aller fleste saker. Selv jobbet jeg i mine 20 frste r som journalist i en Hyre-avis, og var helt avhengig av pressesttten for overleve.

Tilslutt mtte avisen g til skifteretten da kassen var tom, selv med et opplag som varierte mellom 10- og 13.000 eksemplarer seks dager i uken.

Men slik pressestttene har utviklet seg, holder den liv i altfor mange aviser som egentlig ikke har livets rett. Det blir som med frerkortet - det er ingen menneskerett ha "lappen". Og det er heller ikke en menneskerett holde liv i aviser som ikke gavner samfunnet! Staten burde stille langt strengere krav til hvilke aviser som skal f sttte enn det som er tilfellet. Objektiviteten i norsk presse er i dag p et lavml. Selv solide dagsaviser som Aftenposten og Bergens Tidende er blitt rdere og rdere de siste rene, men heldigvis har de ikke ftt tak i de store summer pressesttten utgjr.

Hva tror du folk i finanssektoren stemmer Sissener? Hva med politifolk og offiserer? Tror det er ingen hemmelighet at frstnevnte i hvert fall er blbl. Men kommer pengefolket til vre like pne om sin tilhrighet? Neppe. Og politifolk, aldri.. S de som styrer konomien er overveiende sannsynlig ekstremt ubalansert fordelt politisk. Og politifolk er mest sannsynlig i samme kategorien. Den utvende makten i landet vil selvflgelig la seg farge i yrkesutvelsen av sin politiske tilhrighet akkurat som du mener journalister gjr ikkesant? Og finansfolk gjelder det samme i mente. Men det er ikke en sak. Dels fordi de ikke er pne om sin tilhrighet og dels fordi det er hyresiden som ikke takler de ikke er overrepresentert i alle maktapparat.

Helge Espeland

Helge Espeland

GODE SAMFUNN M SKAPES - IKKE BARE FLYKTE.

Det er mange mennesker i verden som mener de har det vondt og vanskelig. Norge og Vest-Europa har ingen moralsk forpliktelse eller praktisk mulighet til ta i mot alle. De m, som vi, selv LAGE/SKAPE gode samfunn i sine hjemland - og ikke bare flykte. Dette kan vi hjelpe dem med LOKALT, og er eneste realistiske og intelligente lsning. Dette til glede for ALLE. flykte er mest til glede for seg selv, samt man gjr det enklere for diktatorer beholde sin makt.

Heller ikke her i Vest-Europa ble det skapt gode samfunn "helt av seg selv". Vi har utkjempet kriger, samt vi bekjenner oss til OPPLYSNINGSTIDENS PRINSIPPER. Vitenskap, forskning, fornuft skal styre vrt samfunn. Relgionskritikk er PKREVD - dette er en helt FUNDAMENTAL brebjelke. Det er IKKE 1500-2000 r gamle pergamenter eller et Imam-/presteskap som skal diktere vre liv.

Islam er IKKE en rase. Islam er en kultur/religion. Islam-kritikk er sledes IKKE rasisme. pst noe annet skyldes uvitenhet, naiv sosialist-ekstremisme - er falske fakta. Kritikk av Islam er en absolutt ndvendighet, PBUDT relgions-/kultur-kritikk.

Naiv kritikkls, dvs. IKKE-TENKENDE innfring av ukjente/fremmede kulturer til styring av Europa, kulturer som mange flykter fra - er galskap, idioti samt vestlig KULTURFORRDERI.

Alle kulturer er IKKE like gode - det er faktisk derfor folk flykter.

Naiv sosialist-ekstremisme (ideologi overstyrer fakta/forstanden) er svrt farlig som vi ser, har pfrt Norge, krig, okkupasjon og 5 rs diktatur tidligere. Er de i gang p nytt?

BLI EN KLOK, TENKENDE, KRITISK SAMFUNNSREALIST ? N - det er helt ndvendig. P et tidspunkt kan det, som tidligere (1940), faktisk vre for sent.

Trist at JPS som har snyltet seg frem i velferdssamfunnet skapt av de farlige rde har blitt s redd p sine gamle dager. Han mener vel at pengene sine er tryggest med Siw, s da benytter man enhver anledning til holde Arbeiderpartiet borte, for de kunne jo finne p benytte oljeformuen vr til noe annet enn berike JPS og hans likesinnede.

Det er et massivt flertall av journalister som stemmer sosialistisk. Og for si det enkelt, dette kommer frem i dekningen.

Dette gr p en rekke faktorer. Hva slags saker som blir formidlet. I stor grad de blir formidlet. Hvordan saker blir vinklet, vektlagt. I tillegg s har man faktorer som formuleringer, bildebruk, stemmebruk, kommentarer, "eksperter"

For vise en stor forskjell. Hvis f.eks Stre vil formidle et eller annet, med dertil obligatorisk spin, s vil disse spyttslikkere, mikrofonstativ videreformidle det ukritisk. Derimot hvis f.eks Listhaug formidler noe, s handler det ikke bare om at pressen stiller kritiske sprsml som det er forventet, men siden journalister s til de grader hater Listhaug, s vil de forske diskreditere henne, bl. a ved tillegge henne meninger hun ikke har, eller ondskapsfullt misforstr hennes uttalelser. Eller hvis hun kommer med uheldig formulert bisetning som i det store og hele er ubetydelig, s vil naturligvis journalistene se sitt snitt for overse alt det andre for hype denne ubetydelige bisetningen for alt det er verdt.

En annen mte hvor slagsiden skinner igjennom er p noe av det av mest grunnleggende i journalistikk, nemlig det at hvis noen pstr noe om andre, s er det vedkommende som pstr som skal gi tilfredstillende ryggdekning for sine pstander, det er IKKE den som fr pstander i fleisen som skal forsvare seg mot pstander. Men her avslrer de rde journalister hvilke uredelige, inkonsekvente berme de er. For Stre har selvflgelig frie tyler pst hva f som helst om meningsmotstandere. Hos den rde bermen av journalister, s vil det bli videreformidlet som ubestridt sannhet, og det er den som fr pstander i fleisen som m forsvare seg. Derimot hvis det blir psttt noe fra ikke-sosialistisk hold mot venstresiden, da er det f meg ikke mte p hvordan rde journalister vil plukke pstander fra hverandre.

Min personlige oppfatning er at rde journalister bde fortjener f hre hn og at de er forhatt, men faktisk f merke hn og at de er forhatt. Naturligvis innenfor demokratiets spilleregler. For husk p flgende. Rde journalister flest er kjent for vre srdeles uredelig En slags samfunnskriminelle elementer om man vil. Og siden det er 17 mai. Rde journalister er i snitt dedikerte fiender av Norge slik man kjenner det. Rde journalister vil lukke yne for importere voldtektsforbrytere, s lenge det kan fre Norge til dette multikulti utopia.

ge Fred Gram.

ge Fred Gram.

Det er rart at 0,75 prosent i Pensjonoppgjret blir fokusert p,men at 5 prosent av grunnbelpet ikke blir nevnt og at minste fradraget som ker med 6700 ikke blir nevnt.Det er tross alt strre belp og -0,75 prosent ble Vetatt under De rdgrnne som er de som kritiserer dette mest.Jeg mistenker avisa har en agenda.

Fri og uavhengighet, hva betyr det? Fri fra hva og uavhengig i forhold til hva?

Den opprinnelige ideen var vel da knyttet til tanker rundt dette med maktfordeling. At pressen ble sett p som en slags forlengelse av denne politiske ideene, slik at formuleringen om "frihet og uavhengighet" ble til som en tanke om at pressen skulle vre fri og uavhengig av den lovgivende, dmmende og utvende politiske makten - etter at man hadde gjort slutt p det gamle privilegiesamfunnet, der folket var delt inn i stender, eller samfunnsklasser (adel, geistlighet, tredjestanden).

Men s har vel s denne ideen blitt farget av Marx vri p den opprinnelige liberalistiske klasseteorien, ved at det ikke bare er adelen og geistligheten man kunne klare seg uten, men ogs jord- og eiendomsbesittere, kapitalister, bank- og finansfolk, nringsdrivende og entreprenrer (grundere). Ja, at denne kapitalistiske samfunnsklassen i virkeligheten var en gjeng parasitter, som levde av utnytte og utbytte arbeiderklassen og leve av fruktene av arbeiderklassens arbeid.

Og ut fra det er det da ikke n lenger den lovgivende, utvende og dmmende politiske makten som pressen skal vre fri og uavhengig av, men kapitalistene.

Og det er jo en tankegang som ikke hadde kunnet vinne fram uten at det var et korn av sannhet i det. Alts hvis for eksempel NRK fikk alle pengene sine fra en sponsor, og denne ene sponsoren for eksempel var den strste kapitaleieren i Norge (som vel i dag er staten for ikke si den skalte "arbeiderbevegelsen" som i dag mer er regne for et konsern som har vrt inne i all mulig slags forretningsvirksomhet, ikke minst presse samt kringkasting og "nrkringkasting").

Men hvis da NRK var nsponsa, og fikk alle pengene sine fra en og samme sponsor, s ville selvflgelig NRK ikke ha vrt uhildet i sin journalistikk og nyhets-rapportering om denne ene sponsoren sin.

La oss si for eksempel Coca Cola, etter ha gjennomfrt store oppkjp i norsk nringsliv, var blitt den strste kapitaleieren i Norge. Og s ogs kjpte NRK, og stod for all finansiering av NRK, og Coca Cola gjennom mange r hadde plassert sine folk inn i ledelsen over alt i NRK, og disse s hadde ansatt Coca Cola-vennlige journalister og redaktrer. Da ville jo NRK i virkeligheten ha vre en del av Coca Cola. Og NRK som institusjon ville da ha konomiske egeninteresser i hvordan Coca Cola ble dekket i media. NRK ville ikke vre fri og uavhengig av Coca Cola. Alt NRK hadde av nyheter om dette selskapet ville da vrt underbestemt av NRKs konomiske interesser i det.

Og det er akkurat snn det er i Norge i forholdet NRK og Stortinget. NRK har i virkeligheten bare n sponsor, nemlig Stortinget. For selv om det formelt er TV-eierne som betaler lisensen, s er det i virkeligheten Stortinget som har privilegert NRK med denne beskatningen, og det er i virkeligheten Stortinget som hvert r fastsetter lisensens strrelse. Og det er Stortinget som ogs gir NRK dets vrige fordeler og privilegier, ved siden av NRKs monopol p inntektene fra lisensavgiften. Som da NRK fikk konsesjon p Frde i fire kanaler, mens politikerne gjorde alt de kunne for kupere og holde andre nede, for beskytte NRK mot konkurranse.

S dermed er NRK instituert som en del av statsmakten, med konomisk interesse av pvirke folket til sette sammen stortinget p en snn mte at NRKs fordeler og privilegier opprettholdes. S mens NRK i virkeligheten er den minst frie og uavhengige medie-institusjon i Norge. S er folket i dag s opplrt i tenke ut fra sosialismens klasseteori, at folk flest og NRK selv, opplever det som om NRK er den frieste og meste uavhengige pressen vi har. Til tross for at NRK s si har sine eksistensielle konomiske egeninteresser i at folket stemmer p en snn mte, har de politiske og ideologiske forestillinger, at status quo opprettholdes. At de partiene og den ideologien som NRK bygger sine privilegier og fordeler p, at disse partiene og denne ideologen opprettholder sin makt.

Godt innlegg og gode kommentarar!

Etter Aftenposten droppa kommentarfeltet, vart avisa uinteressant. Sjlv utestengt etter kritikk av synsarane Eilertsen og Stanghelle.

Tidlegare tillitsvalgt for journalistane i Nrk; Eva Bratholm svara slik etter ho vart konfrontert med den politiske skeivvinkling blant journalistane i Nrk:

"S bra!"

Pressa vr er eit demokratisk problem. Forskarane er ogs i politisk utakt. Fr fr av har me sett historikarane sine evner til formidla for eksempel krigshistorien.

Det heile er toppa av byrkratar som brukar Ap sine sosialkonomar som sanningsbevis for sine konklusjonar.

Eksempel: Korleis kunne Finansdepartementet sine sosialkonomar koma til at fjerning av formuesskatten hadde nesten ingen effekt p investeringar?

Jau, fordi Ap sine fordelingskonomar ved Handelsskulen i Bergen hevda at me har - i det store og heile - eit perfekt fungerande kapitalmarked i Norge.

Det kunne dei ha hevda overfor norske smbedriftseigarar! For eksempel nokon av dei 5.900 som i finanskriseret 2009 fekk ilagt heile rsoverskotet i sine verksemder i form av formuesskatt.

(Tabell 6.3)

http://brage.bibsys.no/xmlui/bitstream/handle/11250/169879/Sakkestad_og_Skarsgaard_2013.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Etterp var Nrk m.fl. ukritisk mikrofonstativ for Ap sin Professor Mens studentar: "Formuesskatten er ikkje problem for nringslivet!"

Omfang: Kvar tredje smbedriftseigar som fekk ilagt formuesskatt fekk annektert heile rsoverskotet! Det var som konkludera at for smbedriftar, som er langt unna oppn bankln, s var ikkje kapital ein viktig innsatsfaktor!

Dermed kunne Ap med godt samvit og belegg i "forskning" annektera 1,8 milliardar kroner fr smbedriftseigarane! Kapital som verksemdene kunne ha nytta til produkt- og markedsutvikling. Kapital Ap annekterte for investera i for eksempel mageplasket p Mongstad etc.

Litt av problemet er at byrkratane har ingen erfaring fr nringslivet. I berekning av effekten av redusert formuesskatt, tok dei berre med investeringar i realkapital. Verken investering i produktutviklaren eller salgsavdelinga vart innrekna i effekten av redusert formuesskatt. Berre kjpet av PC'en eller selgjaren sine fysiske investeringar. Noko heller ikkje Menon sine folk rekna inn. I tillegg oversg dei at smbedriftane genererar betydeleg strre avkastning enn storbedriftane.

Med andre ord: Skivebom med vedvarande feilkonklusjonar fr sosialistane si side. Ukritiske media kunne ha spurt: Nr redusert selskapsskatt hadde s stor effekt p investeringar, kvifor skulle redusert formuesskatt betraktast nrmast som pengar ut av konomisk sirkulasjon?

Problemet var at Ap hadde behov for knyta redusert formuesskatt opp mot 'dei rike'. Skapa eit fiendebilete. Som om det ikkje var dei rike som fekk fordelen av redusert selskapsskatt. Eller var det 'folk flest' som eig norske bedriftar og str for investeringane?

Den gravende etterrettelige journalismen er "dd". Det er jo videns kjent at pressen er kjpt og betalt ofte av den etablerte (politiske) elite og da blir som en forlengende arm for deres meninger. Man ser ogs konsekvensene ved dette nr dagspressens (MSM) tidligere lesere n prver og finne fakta andre steder en fra msm og utvidet bruk av sosiale medier blandt folk for og spre det de "tror er fakta". S og bruke navnet den fjerde statsmakt om main stream media og pressen blir feil, n er de bare en formidlingskanal for den etablerte elite! Hva de synes og str fr og hva de mener folket/leserne skal tro er fakta.

Rektig, Aksel! Det g'kke an tvila p at snuten er blbl. ssen ellers kan det ha seg at dem gr tel kamp mot vrs fredelige Blitzera, istedenfor joina vrs og bli med p demmonstrasjona og steinkastinga tel sttte for dem gode saka som ekksempelvis Fri Palle-Stina? Ja, syns dem det er rektig at dem blbl ska holda 'a innesperra i fengschel for snekra palla nr 'a har sitti der sia 1967 eller hva det n var dem sa? Nr dem istedet burde ha sleppi 'a fri for drekka ll med vrs? Detta burde pressa ' vrra flinkare tel ta opp, ja om dem vil vrra s blodrde som dem hevder sjl.

Heller den pressen vi har i dag, de fleste klarer forholde seg kritisk til, enn blsvart propaganda og vinklingene til de som betaler mest.

Skriv en ny kommentar

Abonner via epost

Oppgi din e-postadresse og f varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!