hits

Den ærekrenkende røde Moxnes

kommentarer 77 kommentarer

Rødts partiformann har fått et stygt hakk i plata.  Hans evige gjentagelse av begrepet "velferdsprofitører" er et sjikanerende angrep på hardt arbeidende bedrifter og ansatte som bygger Norge.
Foto: Jørgen Berge/Mediehuset Nettavisen

Nok engang står Bjørnar Moxnes på barrikadene for profittfrie barnehager. I Politisk kvarter tirsdag morgen gikk han også høyt på den ondsinnede retoriske banen ved å nærmest spytte ut ordet velferdsprofitører.
Hva innebærer det å være en profitør? Jo, det er noen som tjener sine penger på de verst tenkelige umoralske måter.  

- Nedrig
Ifølge Store Norske leksikon er en profitør en som skaffer seg uberettiget profitt for eksempel en krigsprofitør.
NHO utdyper dette slik:
- Profitør er et uttrykk som forbindes med dem som samarbeidet med tyskerne under andre verdenskrig og tjente på det. Det har en veldig negativ assosiasjon i det norske språk. Jeg syns det er nedrig å bruke det. Jeg blir skikkelig provosert, sa NHOs administrerende direktør Kristin Skogen Lund til NTB i fjor.

Krenkende
Jeg er enig med NHO, og jeg opplever det som krenkende å bli dratt inn i samme terreng som krigsprofitørene. Som medeier i en barnehage og som skårer best på brukerundersøkelser har jeg derfor mest lyst til å bruke enda sterkere adjektiver enn det Lund gjør. Jeg opplever det som oppsiktsvekkende at en leder for et politisk parti ikke kan diskutere velferdsstaten uten å dypt ærekrenke de som jobber med velferd.
Papegøye
Partiformann Bjørnar Moxnes (36) er dessverre ikke den eneste på venstresiden som slenger rundt seg med velferdsprofitører, men han må være den som bruker det mest. Siste tre år har pressen, som regel uten et kritisk spørsmål, latt kommunisten slippe til i spaltene flere hundre ganger med sin sjikane.
For venstresiden, og særlig Moxnes, handler dette om å misbruke språket for å skaffe seg noen nye velgere og ikke minst holde på de gamle kommunistene. Et tarvelig triks. Det er en form for rendyrket populisme der Moxnes lukker øynene for både nyanser og balanse.
Hans kamerat i SV, Snorre Valen, mener at velferdsprofitører er et presist uttrykk, men han presiserer at han ikke tror de private aktørene har onde hensikter og han angriper ikke de som jobber der. Men det er jo nettopp det han gjør. Hvem får en god smak i bunnen på vei til jobben for en velferdsprofitør?

Folk liker det private
Seks av ti spurte i en undersøkelse som TNS utførte for NHO i fjor , mener at velferdstjenestene blir best når offentlige og private konkurrerer på pris og kvalitet. Samtidig mente 55 prosent at det må være lov for private selskaper å tjene penger på å utføre velferdstjenester for det offentlige.
Ikke offentlig-eide sykehus, gamlehjem, barnehager  og skoler er og vil alltid være en viktig motor i velferdssamfunnet. Selv Rødt og SV vet staten aldri hadde skaffet nordmenn full barnehagedekningen uten at privat sektor brettet opp ermene.
Det venstresiden ikke liker å diskutere, noe de burde, er det faktum at statlig velferd har gang på gang vist seg å være et stort sløseri med folks skattepenger der resultatet er forstemmende lav kvalitet på tjenestene.

Ondsinnet
I bunn og grunn handler derfor dette egentlig bare om idelogi. Det klassiske som skiller høyre og venstre i norsk politikk. Åpenbart tåler jeg en skarp debatt om hvordan vår velferd skal organiseres, men debatten bør være kjemisk fri for ondsinnet stigmatiserende ærekrenkende begreper som rammer person og hele bransjer. Så Moksnes, hadde du likt at vi kalte Rødt for et hallik-parti den dagen en eldre politiker er ufin mot et medlem i Rød Ungdom på landsmøte?

En sjanse
Har man krenket noen er det god folkeskikk å si unnskyld og vise vilje til å lære av sine feil. Siden Moxnes offentlig har krenket eiere av barnehager, pleiehjem og eldresentre oppfordres han til å beklage bruken av velferdsprofitører på offentlig plass i nær fremtid. Så får vi håpe at hans beklagelse ikke blir en ny fornærmelse.


 

77 kommentarer

Thomas Klæbo

13.02.2018 kl.16:01

Er profitør bare brukt om 2. verdenskrig. Det er det latterligste jeg har hørt og en banal fordreing av debatten hr. velferdsprofitør.

Svein Arvid Hansen

13.02.2018 kl.18:08

Moxness burde strengt talt ikke hatt taletid. Eneste tilhengerne de har er noen hasjrøykende halv-kvapsete veganske feminister med rosa hår, en og annen særing i vårt langstrakte land med Che Guevarra plakat på veggen, og noen tapere fra Blitz. Kan se på land som Venezuela hvordan det går når denne ideologien får fotfeste. Intensjonen er som regel god, men veien til helvete er som sagt brolagt med gode intensjoner. Rødt bør helst lees ihjel.

John

13.02.2018 kl.18:42

For et idiotisk argument. Ordet profitør er ikke forbeholdt til de som samarbeidet med tyskere under krigen. Man er profitør når man skummer fløten av offentlige investeringer fra fellesskapet. Her driver Sissener personangrep. Simpelt

Jan

13.02.2018 kl.20:01

"Profitør" er ett av de mange ordene som nykommunistene har gitt en endret betydning. Det er "god marxistisk teori" at språkbruken skal omforme vår måte å tenke på.Den marxistiske tese om at Staten eier all verdiskapning i samfunnet råder. Det er derfor de kan si; "skattelette er subsidiering". Men skal "alle pengene gå til omsorg", er vel den logiske slutning at de ansatte skal ha minimum lønn og at det ikke skal betales renter for finansieringslån? Apropos, tenk på all statlig støtte av politiske partier og pussige organisasjoner som kunne gå til omsorg?

A

13.02.2018 kl.20:28

Det beste for Norge og dets befolkning er å holde rødstrømpene lengst mulig vekke fra styre og stell. Rødstrømpene vil ikke Norge noe godt.

Vi skal være sjele glad for at det er Erna og Siv med Trine i baksetet, som styrer Norge. Blått er fremtiden.

Tore

13.02.2018 kl.21:28

Moxnes har helt rett. Penga strømmer inn hos asyl- og barnehagebaroner med Rolex og heiskort i Davos.

John

13.02.2018 kl.22:33

En som profiterer på noe er profitør. Skal vi forby ordene prifitt, profitere og profitør? Er det nedrig å kalle noen for profitør? Hva med alle som selger våpen? De profiterer på krig. Eller de som selger olje? Profitt på krig. Velferdsprofitør må man tåle å bli kalt. Det er uskyldig.

Yngvar Hartløfsen

14.02.2018 kl.06:16

"I Politisk kvarter tirsdag morgen gikk han også høyt på den ondsinnede retoriske banen ved å nærmest spytte ut ordet velferdsprofitører"

Vær nå litt raus da Sissener. La nå Pavlovs valper få ha gleden av å føle seg God, mens de enda kan. Virkeligheten er i ferd med å innhente dem for alvor. Ikke bare i Sverige

Det blir nok fort slutt på deres klassiske betingelser

John Johansen

14.02.2018 kl.07:35

Moksnes og Rødt/SV benytter retorikken og debattformen de profitterer på, og deres klan gjenkjenner fra Klassekampen, eller en annen avis som profitterer på statens sløsing med innbyggernes penger iform av pressestøtte for å holde liv i noe som ikke har livets rett..

Rødt profitterer også på aggressivt fremheve de sider av kapitalismen som er lettest for troende kommunister å angripe. Nemlig de som får deler av sin betaling fra det offentlige. Rødt befinner seg i et eget univers, der kun offentlig ansettelse er godtatt, og staten bør ha hånden på alle aspekter av innbyggernes liv.

Her handler det ikke om hva som fungerer, eller tjener innbyggerne, men om ideologi. Den medfølgende retorikk er selvhevdelse for å tilfredsstille sine tilhengere.

Rødt evner heller ikke se sin egen, eller meningsfellers profitør rolle i diverse statsfinansierte yrker. Enten det dreier seg om kunst og kultur medarbeidere som ikke overlever uten staten eller nevnte avisredaksjon som har over 230 kr i statsstøtte pr. leser.

Dessverre for Moxnes er det bare "bad air" som kommer ut av ham, og han benytter selv privat barnehage til sine barn på Nordstrand.

Karl Marx

14.02.2018 kl.08:46

Nei SNYLTERE er en langt bedre betegnelse på disse som har sugerør ned i felleskassen!

Zain

14.02.2018 kl.09:43

Rike kommunister er de værste.

Per Ahlsen

14.02.2018 kl.09:53

Mange av de som kommenterer her anbefales å sjekke hva norsk ordbok definerer en profitør som: "person som skaffer seg fortjeneste på umoralsk vis"

Larsen

14.02.2018 kl.10:00

- men ordet asylprofitør vil Moxnes aldri benytte. Pussig det der, den ene er en grisk jævel, den andre en samfunnsstøtte.

ZetaG

14.02.2018 kl.10:02

Rødt og Moxnes har aldri tatt avstand fra noen av de mest blodige regimene i historien. Stalins massedrap, Mao herjinger, Pol Pot, DDR og Albania. Nei - disse var "fyrtårn" for det gamle AKP-ML - og ingen AKPer som har dominert media har noen sinne tatt avstand fra sin historie.

Men Rødt og den ekstreme venstresiden er kjappe med brunskvetting og kreative kallenavn på sine motstandere - og de har flust med venninner og venner i norsk presse.

Moxnes kan ikke nevne ETT eneste kommunistisk regime som ikke har endt i vold, fattigdom og nød. Venezuela er siste sosialistiske land med hungersnød.

Bjørn Bråthen

14.02.2018 kl.10:23

Partiet Rødt som er AKP ml sine arvtagere mener vel fortsatt at Venezuela det sosialistiske fyrtårnet i Sør- Amerika er oppskriften for hvordan et land skal styres. Behøver ikke si mer.

Per

14.02.2018 kl.10:27

Det er synd at folk som Jan Petter Sissener ikke er i politikken. Bedre overblikk enn alle politikere til sammen.

Bjørn Rasmussen

14.02.2018 kl.10:43

Det handler egentlig ikke om profitt i velferden eller tjenestetilbudet. Dette er klassisk konflikt om fordelingen av pengene mellom arbeidstakere og arbeidere. Tilbakeføring av barnehager og sykehjem til det offentlige, vil ikke gi bedre eller flere tjenester. Derimot vil det gi/gir bedre lønns og arbeidsvilkår for de ansatte. Ett helt legitimt ønske fra fagforeninger. Derfor er det feil å si at pengene skal gå til barna og de eldre. De vil først og fremst gå til de ansatte.

Asle

14.02.2018 kl.10:44

Sissener sin sammenligning med krigsprofitør er fullstendig bak må. Definisjonen på profitør er "en som skaffer seg uberettiget profitt". En velferdsprofitør blir da en som skaffer seg uberettiget profitt på velferd. En krigsprofitør er en som skaffer seg uberettiget profitt på krig. Det er to heeeeelt forskjellige ting. Man kan selvfølgelig være uenig i at profitten er uberettiget, men man kan ikke påstå at de som driver for profitt i velferd sammenlignes med krigsprofitører bare fordi begge ordene inneholder "profitør".

Johan

14.02.2018 kl.10:58

Fulgte litt med i Spørretimen på Stortinget i dag. Venstresiden har begynt med den samme visa. "Gir til de som har mest fra før" Velgerne er voksne mennesker som forstår at det venstresiden kommer med er bare tull.
Partiet Rødt er egentlig Arbeidernes Kommunistisk parti av den Maoistiske varianten. (marxist-leninistene) Det at partiet har skiftet navn nok en gang, tyder på at de ønsker å få fokuset bort fra det kommunistiske til noe mer spiselig, slik at uvitende velgere vil gi dem sin stemme.
Egentlig burde Moxnes flyttet til en lavblokk!

Sten Ravi Shaw

14.02.2018 kl.11:14

Jeg greier ikke helt å få sympati for en superriking som blir lei seg over at noen kaller en spade for en spade. Om du synes det er ille å bli kalt velferdsprofitør, så vil jeg anbefale deg å slutte med profiteringen på velferd. Gjør oss alle en tjeneste, og få med deg de andre kapitalistvennene dine på det også.

olav

14.02.2018 kl.11:15

Det som kommer ut av det kjønnsorganet der er bare piss. Det neste blir vel at man ikke får kjøpt brød hos bakeren fordi bakeren tjener penger på det. Hallo i luken, det der er ikke riktig klok.

Kalle Kanin

14.02.2018 kl.11:21

Sissener og de andre blåøyde liker tydeligvis ikke å bli stilt til veggs samtidig som de blir avslørt med buksene langt nede på knærne. Endelig har vi en parti og politiker som tør å si ifra om denne galskapen til den blåøyde menigheten. H og Frp har aldri vært opptatt av menneskets beste, men kun kapital og egen rikdom. Sissener svarer i god blåøyd-ånd; han går til direkte personangrep - akkurat som alle nettrollene til den blåøyde menigheten her på NA.

Erling Grape

14.02.2018 kl.11:25

Når rentenister angriper Rødt, da trives jeg!

Jørgen Strande

14.02.2018 kl.11:30

Dette må være det dummeste jeg har lest! Nok en gang viser nettavisen seg som de blå's talerør.

Det er mye mulig at "profitør" tilfalt de som hjalp tyskerne under 2 verdenskrig, men å si at det er ærekrenkelse å kalle noen for velferdsprofitører blir dumt.

Tjener man penger på det som egentlig skulle gått til "kassa", så er man en velferdsprofitør. Enkelt og greit.

Og denne svartmalingen av Rødt må slutte! Det er stor forskjell på dagens Rødt, mot det de var før.

Og du vil at Moxnes skal be om unnskyldning? Han kan be om unnskyldning den dagen barnehage eiere, de som eier sykehjem osv ikke tar ut millioner på millioner med kroner som går til egne lønninger. Jeg vil heller anbefale Bjørnar Moxnes med å fortsette med det han gjør. Kaller en spade for en spade 👍

Snackpack

14.02.2018 kl.11:35

Det Rødt og SV ønsker å gjøre er og sette et tak for profitt (profitt og overskudd er ikke det samme) hos de som driver private velferdsinstutisjoner. Vi kan ta et eksempel med barnehager. Det er en maksgrense for hva det koster å ha et barn i barnehage, hverken private eller kommunale barnehager kan ta mer enn maksgrensen i henhold til norsk lovgivning. Pengene foreldre betaler for å ha barna i barnehager er ikke nok for å kunne drifte, så for å kunne drive privat må de ha finansiering fra staten. Private barnehager har rett til nøyaktig samme tilskudd som en kommunal barnehage. Dette gjør at kommunale og private barnehager har det samme inntektsgrunnlaget, forskjellen er at kommunale bruker de pengene de får inn, mens i flere private blir det tatt ut stor profitt.

Det store spørsmålet er hvor er det de sparer inn disse pengene som gjør at eierne kan ta ut denne profitten? Er det færre ansatte, dvs flere barn pr voksen? Betaler de sine ansatte mindre? Drives det hele mer effektivt, dvs er de bare bedre styrt enn offentlige? Dette er spørsmål jeg ikke har svar på, men skulle ønske jeg visste mer om. En slutningen er at hvis to barnehager har samme inntektsgrunnlag (dvs har like mange barn) og den ene tar ut profitt mens den andre ikke gjør det, må dette gå ut over tilbudet til barna.

Larsen

14.02.2018 kl.11:37

Jørgen Strande, en spade er en spade, en kommunist er en kommunist og Venezuela er et fyrtårn i Sør-Amerika ?

Tom Johannesen

14.02.2018 kl.11:38

Norge sparer milliarder på private barnehager. Siden 2008 har det offentlige spart 19,33 milliarder kroner på å sette deler av barnehagesektoren ut til private.

Det er kjent at private barnehager over flere år scorer minst like godt som kommunale barnehager på foreldretilfredshet og ansatte i private barnehager er mer fornøyd enn ansatte i kommunale barnehager.

Kalle Kanin

14.02.2018 kl.11:47

Tom:

Du glemte å skille mellom ideelle private barnehager og kommersielle private barnehager. Stor forskjell.

Daniel

14.02.2018 kl.11:50

Det at man forsøker å formidle fakta til venstresiden er håpløst. For de er aldri opptatt av å diskutere fakta, men konsekvent føleri. Så når de omtaler ikke-offentlige tilbydere av velferdstjenester som profitører, så vet de veldig godt hvilke assosiasjoner som profitører har. I verste fall hinter det til de nordmenn som tjente penger på samarbeid nazistene under 2.verdenskrig

Derimot det som er fakta når det kommer til ikke-offentlige tilbydere av velferdstjenester er at de ikke på noe tidspunkt "skummer fløte", eller er "profitører". For det er ikke noen spesielle fordelaktige retningslinjer som ikke-offentlige tilbydere av velferdstjenester har sammenlignet med de offentlige tilbydere. Når brukerundersøkelser forteller at det er de ikke-offentlige tilbydere av velferdstjenester kommer bedre ut enn de offentlige, og at ikke-offentlige tilbydere samtidig tjener penger, så ligger jo ikke problemet hos dem. For sunn fornuft skulle vel tilsi at fokuset burde vært på de offentlige tilbydere som ikke har mål og tjene penger og likevel er ræva i henhold til brukerundersøkelser sammenlignet med ikke-offentlige tilbydere

For å tilføye for egen regning basert på egne erfaring så skulle det ikke forundre meg om ståa er enda verre hos offentlige tilbydere, spesielt i kommuner som er styrt av Ap. For i forbindelse med at et nært familiemedlem var i ferd med å "vandre heden", så var jeg på et offentlig drevet aldersheim, og fikk da se behandling av eldre med egne øyne.

Jeg registrerte bl.a at på aldersheimen som hadde to fløyer, så var det to ansatte om natta. Dvs en på hver fløy. Hvor bl.a en av de ansatte var ei jentunge på 17 år. Da jeg slo av en prat med en av de som ofte jobbet natten, så spurte jeg om ikke forholdene var lite tilfredstillende og om vedkommende ikke burde gå til media. Da fikk vedkommende beskjed om at de ansatte i praksis hadde munnkurv, at hvis det var noe å kritisere så skulle det gå internt.

Hvordan tror man det er m.t.p de ikke-offentlige tilbydere? Vil man be om at ev. kritikk kun går internt.

For å sette på spissen: I en kommune styrt av venstresiden så kan trolig gamle mennesker daue i 3 måneder gammel avføring på offentlige aldersheim, og holdningen er "nothing too see here, move along", derimot hvis det er ubetydelig pirk hos en ikke-offentlig tilbyder så vil alt av sosialister i politikk, media og særinteresser "bælje" i alle kanaler om uverdlig eldreomsorg, samt primitive marxist-inspirerte talking points om "fæle rikinger" som tjener penger

Jan-Dietrich Mollerup

14.02.2018 kl.11:58

Dette var da veldig hårsårt da, selv om jeg forsåvidt mener utrykket er underlig. Moxnes befinner seg politisk der han er og av det kommer også denne veldige sort hvitt tekningen. Er selv skeptisk til deler av privatiseringen av våre sosial tjenester men ser klart at her må man kunne dra det beste fra to verdner. Og den ide at det å privatisere i seg selv er ett gode blir i "tåka" som det å hevde all prisvatisering er av det onde...Vil tro vi fleste ligger å vaker i midten ett sted...

Finn Oddvar Stensrud

14.02.2018 kl.12:00

Her var det mye sinne fra Sissener.

Føler han seg truffet, som profitør?

Til Svein Erik Hansen; jeg kjenner to Rødt-velgere - den ene er rørlegger, den andre jobber i helsevesenet.

Så kjenner jeg flere FRPere som bruker hele dagen på "brune"puber.

14.02.2018 kl.12:03

Velferdssnylter er mer korrekt ord å bruke. Nei til globalisme. Ja til selvråderett. Nei til EU diktaturet vi har i dag.

Kari

14.02.2018 kl.12:09

Jeg pleier å være enig med Sissener i meget, men dette mener jeg er feil.

Det er mange typer profitører og heldigvis reagerer folket når pengene våre går i lommene til de som bevisst utnytter det offentlige til sin fordel.

Tviler ikke på at de ansatte arbeider hardt i disse bedriftene, men de som skummer overskuddene tror jeg neppe har satt sine føtter på arbeidsplassen.

Man burde heller rette fokus mot hvordan for eksempel en privateid barnehage kan gå med overskudd, mens de offentlige blir økonomisk trakassert til bristepunktet. Kanskje på tide at offentlig forvaltning blir gransket, spesielt direktorat og departement.

Andre

14.02.2018 kl.12:19

Det var da svært til personangrep, da.

Å trekke inn "profitør" fra krigen er veldig søkt, og ikke noe noen automatisk assiosierer med "velferdsprofitør" når Bjørnar snakker.

Du later som om det ikke er noe alternativ eller en mellomtng, men det er det: Det kalles ideelle stiftelser / bedrifter.

Det er privateid, betaler ut lønn og kan ansette seg selv, men det er ikke lov med utbytte, så profit er ikke målet. Det er jo genialt! Gode tjenester, gode alternativ, mange tilbud og fornøyde brukere. Om ikke profitt er målet, da. Personlig utbytte. Er det dèt ?

Dersom det er mulig å bygge en kommersiell bedrift som brukerne liker, så er det fint mulig å bygge en ideel som de også liker. Profitt må ikke være målet.

Dessuten: Statistikken din er feil!!! 6 av 10 synes det er feil med profitt på velferd, i følge Sentio.

Klassekampen er for øvrig den eneste avisa med økt opplag. De er også en av de få avisene uten et stort dansk selskap i ryggen, og som henter store inntekter på annonser og affiliates på nettsiden.

Du har så billige poeng at det er pinlig, Sissener!

NB! Å sitere Kristin Skogen Lund som synes at mødre burde leie en au-pair slik at de kunne jobbe lenger/mer er vel ikke akkurat.... gjennomtenkt ?

Andre Olsen

14.02.2018 kl.12:33

Når det gjaldt Klassekampen. Jeg vet ikke hvor mye pressestøtte de får, men de har et opplag på etter hva jeg antar, er 25.000. Ingen danske eiere og ikke finansiert av annonser og affiliates på nettsiden. God journalistikk, slik at man ikke trenger å tvile på motivet for å publisere saker. Profitt eller informasjon ?!

Sosialisme og god velferd er hva som gjør Norge og Norden til den beste delen av verden, i alle fall for veldig mange. Fuglen tror den kan fly lettere i en atmosfære uten luft, men glemmer at det er luften som holder den svevende - slik fungerer velferd, som de blå-blå-"blå" nå vil rasere modellen for. Profitt blir jo betalt av Statskassa, som heller kan brukes på noe annet.

Det er absurd å hevde at velferden blir bedre fordi noen kan putte millioner av kroner i egen lomme på å tilby den ?

arne

14.02.2018 kl.12:37

Definisjoner er uinteressant å diskutere. Det som er interessant, er hvordan samfunnet skal fungere uten private. Kraftig skatteøkning for alle, også de som ikke benytter seg av barnehager, sykehjem osv.

Uten private stopper landet.

Hva ville skjedd dersom alle private stengte over natten, og gjerne nektet å selge til det offentlige? Fullstendig kaos, mangedobling av sykehuskøer osv osv

Bjarne

14.02.2018 kl.12:59

Noe av forskjellen mellom private og offentlig Barnehager har Stortinget selv sørget for. Etter pensjonsreformen er det å ha en ytelsespensjon, lik ytelsespensjonen i det offentlige, i private bedrifter blitt nesten umulig. En liten bedrift (som en barnehage) har vesentlig større premier å betale enn de offentlige. (I det offentlige blir nok premien delt ut på alle ansatte i samme kommune) Da går det ikke rundt til slutt.
Sykefraværet har tradisjonelt vært høyere i offentlig enn i private barnehager. En forskjell på 2% kan gi 100 000 i forskjell i kostnad for barnehagen totalt sett.
Det sies at det er viktig med trygghet for ungene, hvordan henger dette sammen med høyere sykefravær? Høyere sykefravær skulle kunne bety større usikkerhet?
Under valgkampen uttalte Bjørnar Moxnes at i hans ideelle verden skal skole, helse og omsorg være gratis. I tillegg ønsket han at vi skal kunne få det vi trenger i hverdagen, som mat, gratis. Fly og ferie reiser er luksus som vi ikke trenger og som er til skade for miljøet. Hvorfor da ha så høy pensjon i det offentlige? Når alt det nødvendige skal være gratis?
Nå finnes det nok utskudd som driver både private og offentlige barnehager, uten at de blir drevet på en optimal måte. Det er likevel ikke slik at alle er det! Det er der venstresiden bommer!

Bobby

14.02.2018 kl.13:49

Hvis O-Store kommunistleder Moxnes hadde vært sjef i Norge ville han ha styrt egenrådig som Mao og andre kommunister, bo i et stort slott, ha eget helikopter og fly. Kommunistleder Moxnes lever i sin egen verden - langt borte fra den virkelige verden!

Wilfred

14.02.2018 kl.13:56

Per og Pål driver med akkurat det samme, med akkurat de samme midlene. Pers kunder og ansatte er strålende fornøyd med situasjonen, og Per tjener akkurat nok til å forsørge seg sjøl og sin familie. Pål går akkurat i 0 og har brukbart fornøyde kunder og ansatte. Per driver privat, Pål er i det offentlige. Hvem driver mest effektivt, og hvorfor er det så inn i granskauen feil at Per er flink nok til å tjene til livets opphold? Ingen av dem driver for øvrig med barnslig flisespikking rundt betydningen av ordet 'profitør'.

Eirik Røhmen

14.02.2018 kl.14:24

Store norske leksikon definerer begrepet profitør som en som skaffer seg uberettiget profitt.

Ut fra et venstreorientert verdisyn er velferden en statlig oppgave for å sikre likt tilbud til alle. At private skal gis anledning til å trekke ut profitt fra offentlige midler beregnet brukt til vår felles velferd er derfor uønsket og uheldig - og berettiger bruken av begrepet velferdsprofitør.

At Sissner og andre på høyresiden som ivrer for at private skal få sugerør ned i kjempepotten på rundt 500 milliarder kroner som staten bruker hvert år på vår velferd reagerer negativt på begrepbruken får bare være. Det er høyst problematisk om de som ivrer for privatisering av velferden får viljen sin. Det er berettiget å synliggjøre dette problemet med å omtale det med et begrep som illustrer hva dette handler om.

Og at det er gode penger å hente på eierskap til private velferdstilbydere er hevet over enhver tvil når en med så god nese for penger som Sissner går inn og investerer.

Andre

14.02.2018 kl.14:25

Wilfred: Per og Pål forteller en fin historie, men det har ikke noe med virkeligheten å gjøre.

Hvis Per eller Pål driver klesbutikk, kebabsjappe, kafe eller resturant, så skaper de sin egen virksomhet og sin egen fortjeneste.

Når både Per og Pål driver innenfor f.eks eldreomsorg, så er behovet der. De trenger ikke å markedsføre seg, finne en målgruppe e.l. de må bare bli godkjent og vær med i anbudsrunden, og så sender de faktura.

Pål jobber da i et offentlig eldrehjem. Det offentlige eier bygget, alle får tarifflønn, de har en trygg jobb, får lov å være organisert og ingenting styres av profitt.

Per ser muligheten av å starte for seg selv. Han ser at det er penger i barnevern. Han kjøper opp noen hus der tilbudet er mindre enn etterspørsel. Danner et eiendomsselskap og et selskap som driver med privat barnevern. Han ansetter miljøarbeidere og er selv sjef for selskapet. Han leier ut boligene fra det ene selskapet til det andre ( som gjør at staten gjør ham til eiendomsbaron) og driver ellers så lønnsomt som mulig. Per ender opp med å tjene mye penger på boligene han har kjøpt, samt at han tjener på privat barnevern.

Hva om Per isteden måtte drevet en ideel-bedrift hvor utbytte eller snik-utbytte ikke var lov, men at han kunne ansette de samme folka og ta ut en god lønn til seg selv, basert på arbeidet han gjorde ? DET hadde vært fint, det.

Oh, var det dèt som Bjørnar jobber for... ? Ok, men da så.

Leif Hansen

14.02.2018 kl.14:41

Hvor lenge kan en drive butikk, uten profitt, med påkrevd inntjening evner du å videreutvikle virksomheten, ja til og med senke prisene for de som evner å drive effektivt. Når slike kriterier er der som et bakteppe, ser vi at private scorer best. Moxnes fornekte beviselige fakta, hadde kun det offentlig vært det beste, hvorfor velger da så mange private løsninger ?

MT

14.02.2018 kl.15:04

Hvis de private er velferdsprofitører så er også de offentlige velferdsprofitører. Begge har sugerør ned i skattekassen - men har også et rør som går andre veien; de leverer tilbake velferd, til akkurat samme pris.

Hvem som leverer er altså klekkende likegyldig, men det fine er at de private *både* greier å levere en tjeneste folk er mer fornøyd med, *og* i noen tilfeller da tjener nok til at det er attraktivt. Disse to siste tingene betyr a) at det blir tydelig for det offentlige at de må stå på for å yte nok til innbyggerne siden de ellers blir seende udugelige ut i forhold til de private, og b) at det offentlige må holde pengebruken sin i sjakk siden de private viser at det sågar går an å levere *det som er kravet* og allikevel ikke gå over budsjett. Det Moxnes eventuelt kan gjøre er å be om at kravene til hva som skal leveres blir høyere/strengere. Men det vil altså mest slå tilbake på det offentlige siden de uansett ikke greier å levere bedre enn de private - som igjen betyr at de offentlige da vil kreve mer penger...som igjen gjør at de private kan tilby også etter de økte kravene. Den dagen det offentlige leverer bedre og billigere enn de private vil de private slite, men deres rolel vil fremdeles være positiv siden de alltid, ved sin tilstedeværelse, oppretter konkurranse om å yte innbyggerne best mulig.

Tom Roger Lilleby

14.02.2018 kl.15:06

Moxnes bekjenner seg til en ideologi som har kverket 100 millioner mennesker - "and still counting" !

Ikke annet å vente av slike raddiser !

Bjarne

14.02.2018 kl.15:07

Andre; Nå handlet dette om barnehager, men la gå. Ingenting styres av profitt i det offentlig, Hmm.
Hvorfor er så mange i deltidsstillinger da? og så blir de oppringt for å ta ekstra vakter. Dette medfører at de ikke kan vise til fast stilling som gjør at de kan ta opp lån.
Når noen prøver å få justert stillingene, stoppes dette av fagforeningene. Det blir for mye usikkerhet om turnuser skal endre med jevne mellomrom og da er det bedre å ringe til ekstravakter. Ja de kunne bare utvidet til 100% stilling, men det vil gå hardt utover den enkelte kommunes budsjett. Økonomisk profitt som argument?
Hvem sier at det ikke er lov å ha tariff lønn og være organisert i det private?
Nei, andre. Dette må du lenger ut på jordet med!!!

Barn av regnbuen

14.02.2018 kl.15:45

Kari:

"Man burde heller rette fokus mot hvordan for eksempel en privateid barnehage kan gå med overskudd, mens de offentlige blir økonomisk trakassert til bristepunktet. Kanskje på tide at offentlig forvaltning blir gransket, spesielt direktorat og departement".

Begge får det samme fra det offentlige og foreldre, så ingen blir "trakasser til bristepunktet.

De private driver bedre og klarer å få litt til overs.

Hvor de offentlige gjør av pengene kan du jo spørre de om!!

Per Påske

14.02.2018 kl.15:50

Snylte på staten via NAV, forferdelig! Snylte på staten via bedrift, bejublet grunder! Den syns jeg er fønny.

Odd Karlsen

14.02.2018 kl.16:18

Til alle venstrevridde besserwissere og idealister; lim inn denne linken å se selv hvordan Store norske leksikon definerer ordet profitør før dere skriker dere hese i denne bloggen:

https://snl.no/profit%C3%B8r

En profitør er en som UBERETTIGET bemidler seg selv. Er det riktig bruk av "etikett" for bedriftseiere som skårer beste i brukerundersøkelser og koster samfunnet bare 90% av hva en offentlig drevet barnehageplass koster?!?

Langelasse

14.02.2018 kl.16:19

Huff. Er det noen kapitalisttær som er så ømme at de snarest blr pleies på et eller annet spa?

La oss håpe de offentlig ansatte er bedre skodd når de leser din udokumenterte påstand om offentlig dløseri og elendige kvalitet i velferdstjenestene.

Og du og dine føler seg krenket?

Javel.

Hårek

14.02.2018 kl.16:21

Nå har jo denne snylter-jevelen levd på offentlige overføringer hele sitt voksne liv.

Han synes gjerne han får for lite betalt for å være i evig opposisjon.

Tot Magne Håbrekke

14.02.2018 kl.16:36

You can't fix stupid

But you can vote it out

Thank god

Ragnar

14.02.2018 kl.16:43

Hva da med rasismeprofitørene i SOS Rasisme?

Erik

14.02.2018 kl.16:46

Moxnes er vel en god gammel "venstrerabulist", en som sutrer mye men aldri selv kan ta ansvar for noe viktig. Sånn er det gjerne med aksjonsgrupper som kaller seg "partier", de skriker høyt men kan ikke produsere noe...

Andre Olsen

14.02.2018 kl.16:56

Siv Jensen har da også vært i politikken i hele sitt liv. Det er ingen som gir hun kritikk for det, for det fortjener hun ikke noe kritikk for. Det er ingen som gir noen som sikkert kunne tjent mer på å gjøre noe annet, kritikk for å vie livet sitt til politikken, som en offentlig dørmatte, for en million, når de kunne gjort noe annet. Det er rett og slett tåpelige begrunnelser.

Poenget er: Bjørnar er ikke noen snylter.

Brukerundersøkelser: Man har stort sett bare et barn i en barnehage eller flere barn i samme. Fyller man ut et skjema, så er det en subjektiv mening, for man kan ikke vite om de andre barnehagene. Man kan altså ikke bruke en brukerundersøkelse til å forsvare kommersielle barnehager. Dette har også litt med indre konsistens / personlig overbevisning å gjøre: De som har valgt å sette barnet sitt i denne barnehagen vil jo gjøre sitt aller beste for å forsvare sitt valg. Dessuten har de, ofte, lite å sammenligne med.

Det er de ansatte som skaper en arbeidsplass. De ansatte som har gått på høyskole og tatt barnehagepedagog-utdanning. Det er de få, som vil skape et alternativ og oppretter en ideel-privat barnehage med et konsept, f.eks Frilufts barnehage eller Gårdsbarnehage. Det er visjonære mennesker som vil lage seg en jobb, og de har all rett til å overleve!

Problemet er at de blir presset ut av noen som ikke har tatt utdannelse som barnehagepedagog. De har trolig aldri jobbet i en barnehage engang, men de vet at det er penger å tjene på å drive en. Gjerne drive flere også.

Når man eier mange matbutikker, så får man en billigere innkjøpspris og kan klare seg med mindre marginer. Eier man 50 eller 100 barnehager, så klarer man seg veldig bra. Dersom man leier ut bygningene fra et selskap til et annet og lar staten gjøre deg til eiendomsbaron, så kan man ta ut utbytte.

Det er helt feil fokus på årsak/virkning til at private barnehager lykkes av mange i denne tråden. Det er de ansatte, ikke eieren som skaper en barnehage. Bygget er kanskje nytt, og det er jo fint, men når det er Staten som betaler det for eieren, så kan man jo koste på seg litt ? Slutt nå for all del å forsvare kommersielle barnehager. Det finnes alternativ.

Andre Olsen

14.02.2018 kl.17:13

Dessuten: Man trenger ikke engang å ta utbytte! Man kan bygge opp egenkapital, overskudd og eiendomsmasse og selge til noen andre, slik som mange andre har gjort. De har tjent flere hundre millioner på dette. Det er da ikke riktig. Da spiller det heller ikke noen rolle hvor fornøyde barna er, om fornøyde barn kun fører til at de får flere barn inn, høyere egenkaptil og at det er lettere å selge.

STOPP PROFITT I BARNEHAGER!!

MortenFjellheim

14.02.2018 kl.17:17

Kun de blåeste av de blåeste kan gulpe opp noe slikt. Hva med de blåblåblåe og deres "godhetstyranni". Dette blir for dumt helt eneklt!!

Viveke wessel

14.02.2018 kl.17:18

Både Moxnes og mange i kommentarfeltet har en merkelig innfallsvinkel i denne diskusjonen. I et land der minst 1/3 av alle sysselsatte arbeider i offentlig sektor, er problemet ?sugerør i statskassa? absolutt et viktig tema for såvel Moxnes som samfunnet forøvrig.

Disse 33% har altså ikke sugerør i statskassa, muligens fordi de gjør en mye viktigere jobb enn det å drive en barnehage?

Hvorfor skal man ikke tjene på å drive en institusjon sett i forhold til andre bedrifter? Problemet er vel i hovedsak at brukerne her selv ikke betaler for det de mottar.

Da har vi to løsninger:

1. Velferd blir 100% offentlig, inkludert sløsing, ?offentlig omsorg? (var tidligere øremerket fattighus og fengsel), høyere skatt og til sist og ikke minst uten innsyn og konkurranse.

2. Brukere av velferd betaler for seg - kostpris.

Yrkesstolthet er muligens mer utbredt i andre land enn Norge. Kanskje er det derfor nordmenn flest ønsker seg inn i offentlig forvaltning? Denne hetsen gjør i hvertfall helt klart noe med barnehageansattes anseelse og selvrespekt.

Har drevet barnehage frem til pensjonsalder. Offentlig tilskudd dekker ikke drift av mindre barnehager, og det er snart bare store, veldrevne, private kjeder igjen foruten det offentlige tilbudet. Dette gjør selvfølgelig også noe med konkurranse og tilbud, - brukernes mulighet til å kunne velge.

Jan Petter Synnestvedt

14.02.2018 kl.17:28

Men hvorfor er ikke de som bygger veier profitører, de får jo også midler fra fellesskapet.

Eller for ikke å snakke om de som leverer andre varer til barnehager, er de også velferdsprofitører?

Andre Olsen

14.02.2018 kl.17:30

Tror du på dette selv, Vibeke ?

De som jobber i staten er jo ansatt av staten og får, stort sett, ikke mer enn tarifflønn, ved mindre det er en grunn til det, man er toppsjef eller har annet ansvar.

Skal de få dårlig samvittighet for det ? Skal de bli sammenlignet med velferdsprofitører ?

Noen må ha jobb og noen må ha omsorg/pleie/ velferd. Begge deler løser hverandre, uten at det blir store overskudd av det.

De som jobber i privatvelferd blir jo også indirekte lønnet av staten, og har dermed, indirekte, det samme sugrøret. Hva mener du selv forskjellen er ?

Akkurat som bemanningsbransjen: Behovet for jobb er der selv om det ikke finnes vikarbyrå. Det er jo selvfølelig.

Når det er mulig å bli eiendomsbarn på statens regning, slik som Norlandia, HERO, Ungplan, Aleris osv så ER det jo et problem.

Husker du alle som kasta seg på asylbølgen og skulle drive et mottak ? Profitt var målet!

Det er jo nettopp det at de store selskapene blir større og større og presser ut mindre barnehager som er en del av problemet som Bjørnar prøver å ta opp.

Dette er helt elendig retorikk, Vibeke.

Noe nytt under solen, nei

14.02.2018 kl.17:31

Jeg blir stadig påminnet hvor ille stilt det faktisk er i dette landet og blant mennesker generelt.

Når man i et lite øyeblikk tror at det er håp for verden, blir det nesten deprimerende hvor ofte folk velger å uttrykke sine følelse-ladde, dels hatende, men mest uvitende meninger.

Majoriteten av følelselmenneskets inkompetanse, intoleranse og mangel på refleksjonevne kommer stadig til uttrykk og fører til at svada blir gjentatt i det uendelige, for å få frem poeng som stort sett ikke eksisterer eller i beste fall er tatt ut av sammenheng. Majoriteten av mennesker setter seg ikke inn i saker.

Det mest skremmende med dette er at de som påberoper seg moralen og toleransen, er de som i størst grad bevisst eller ubevisst bedriver sjikane og fordumming av "debatten". Tilhørerne til disse danne så igjen ureflekterte mobber som løper med høygafler etter alt de har blitt fortalt at de ikke liker.

Da lurer jeg på, er de så inkompetente eller har de onde hensikter ved bevisst å forsøke å forlede samfunnet mot et eller annet mål?

I Norge har vi det bra nok til at at disse får drive på uten at reflekterte borgere bryr seg nok til å ta til motmæle. Delvis fordi man har det godt nok til å ikke bli særlig påvirket i sitt liv og delvis for å ikke bli mål for mobben.

Retorisk; Hva skal til for at skikkelige folk tar i et tak for å styre skuta basert på kunnskap, refleksjon og logikk? Det skjer aldri i "fungerende samfunn" Det skjer nok bare i tiden før et fungerer samfunn blir til. Dette tror jeg er grunnen til at fungerende samfunn, gitt nok tid, alltid ødelegger seg selv.

Dette kommer til syne ved å se forskjellen på anonyme kommentarfelt/forum og ikke-anonyme.

Anonyme: her ser man folk som er lei dette, men ikke lei nok til å gjøre noe med det.

Ikke-anonyme: er i stor grad dominert av misforstått moral og følerisvada på ene siden, og intoleranse og rasismesvada på andre siden.

John A. Vestvik

14.02.2018 kl.17:42

At du er en profitør på velferdssamfunnets skattepengere er hverken fornærmende eller trakasserende hr Sissener. mDet er et ubestridt faktum at ditt sugerør tapper samfunnet for for midler som kunne gått til mer velferd for både dine ansatte og de barn dine barnehager har ansvar for. At du kun er opptatt av din egen velferd må du heller forsvare med agressjon mot egen personlighet. Gullkornet i denne utblåsningen er at du viser tro på at samfunnsengasjement er et system for din egen berikelse.

Andre Olsen

14.02.2018 kl.17:43

For de som er intressert i hva som ble stemt over. Hvilke forslag som ble fremmet og hva svaret / resultatet ble, kan lese her: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=69723&dnid=1#

Nils Thomas

14.02.2018 kl.17:49

"er det faktum at statlig velferd har gang på gang vist seg å være et stort sløseri med folks skattepenger der resultatet er forstemmende lav kvalitet på tjenestene"

Fint om du kan legge ved noen kilder til denne påstanden.

Om private driver best og billigst tjeneste for skattebetalerne er det knallbra.

Hva mener Moxnes er definisjonen på steinrik mon tro?

ingaBodil Sønderland

14.02.2018 kl.18:08

Hurra for rødstrumpene! Se opp den 8.mars!

Herr Nilssen

14.02.2018 kl.18:11

Sissener, du lyver!
Moxnes har slett ikke sluppet uimotsagt til i pressen! Eller vil du påstå at Nettavisen ikke tilhører pressen? Jojo, hvis det er det du sier, så skal jeg si meg enig i at NA ikke fortjener å kalle seg en del av pressen - pga nettopp sånt oppgulp som dette.
Selvfølgelig gjør Moxnes rett i å snakke om velferdsprofittører! Det er store aktører som gjør profitt (profittører) av å stikke store sugerør ned i vår felleskasse som finansierer vår velferd; - altså velferdsprofittører. Det finnes ikke et eneste godt argument i verden som kan gjøre det til en god ide!

Geir Ødegård

14.02.2018 kl.19:03

Det er skremmende å lese hvor lite kunnskap alt for mange på venstresiden har når jeg leser kommentarene her. Det skummes ikke så mye som EN ENESTE krone fra Staten. Saken er at de private får tilført nøyaktig de samme midlene som om tjenesten blir utført av det offentlige. Enkelte private aktører greier å drive mer effektivt, med høyere kundetilfredshet, og i en del tilfeller med et overskudd.

Moxnes er som et vandrende ekkokammer på autopilot, og jeg tipper han er særdeles glad i å høre sin egen stemme - for innholdet av det han sier er totalt feil, og ikke annet enn misforstått vrøvl.

Det virker som det beste venstresiden kan komme opp med er svimlende føleri og endeløst retorisk oppgulp. Faktaorienteringen er alt for ofte totalt fraværende.

Skeptisk

14.02.2018 kl.22:45

Sosial-demokratiet er i fritt fall i hele Europa. I USA er DNC (Demokratene) i ferd med å skyte seg selv i huet, og Trump vil lett få en andre periode som president. Den blå bølge som feier over den vestlige verden er ett tegn på politikk som fungerer. For hvem emigrerer til sosialist-stater som f.eks Venezuela?

Svaret; ingen; og dette VET Moxnes. Så prosjektet hans er ikke å lede sosialistene i Norge, men å berike seg selv, Akkurat som Jonas.Gahr Støre. Han klarer dette ved snakketøyet, og det at enkelte - som f.eks Sissener - biter på viser at han lykkes i å tiltrekke seg idiotene på venstresiden, og frastøte de som har noe mellom ørene.

I min verden kalles dette for vinn-vinn.

Bob Kåre

14.02.2018 kl.23:24

Landsmoderen Gro Harlem Brundtland og Gahr Støre, begge fra Arbeiderpartiet, valgte "velferdsprofitører" (Sykehjem) til å hjelpe sine foreldre. Jens Stoltenberg gikk på "velferdsprofitør" skole. Obs, jeg glemte å fortelle at noen i familien Moxnes også har fått hjelp av "velferdsprofitører" Verden vil bedras!!!!!

Nåja..

15.02.2018 kl.08:56

Sist jeg så Moxnes, så satt han på en 40.000 kroners sofa i en 15 millioner kroners villa med et stort smil rundt munnen. Han snakket om hvordan resten av oss burde leve livene våre... Den så veldig komfortabel ut, den sofaen. Synes jeg så en splitter ny volvo i innkjørselen også.

Moxnes burde jekke seg ned og slutte å snakke så høyt. Hvem bryr seg om hva en klysete bortskjemt liten rikmannsgutt fra Oslo mener? Fyren er en vits, en karikatur.

Kim Jong

15.02.2018 kl.10:00

Det mest absurde er at dette kommunist-trollet får så mye spalteplass.Men det har sin enkle grunn i at journalistene rundt omkring i det norske land er blodrøde. Det blir til sammenligning som om at Tore Tvedt og Vigrid skulle få side på side med sine synspunkter i disse verna bedriftene. Steng pressestøtten NÅ, får fan meg være måte på å skulle finansiere kommunistisk propaganda over skatteseddelen.

CMS

15.02.2018 kl.10:11

Bare synd vi ikke har en ekte høyreside i Norge. Hva sier det om vårt såkalte demokrati?

Jensegutten

15.02.2018 kl.11:09

"profitør m1 person som skaffer seg fortjeneste på umoralsk vis"

Å kalle noen profitør er da per definasjon et personangrep da det er et personlig adjektiv.

MT

15.02.2018 kl.11:10

John A Vestvik, du skriver:

"Det er et ubestridt faktum at ditt sugerør tapper samfunnet for for midler som kunne gått til mer velferd for både dine ansatte og de barn dine barnehager har ansvar for."

Det er nettopp dette som ER bestridt, ja faktisk er det ikke et faktum.

Når vi skattebetalere betaler 10 kr for en Snickers (les: barnehageplass, f.eks), og får tilbake en Snickers (les: barnehageplass), så har vi ikke blitt robbet for noe om den som solgte oss Snickersen (les: barnehageplassen) greide å sitte igjen med 2 kr (som noen private gjør), eller 0 kr (eller minus x kr), som mange private og offentlige da gjør.

At vi har private aktører (motivert også av at de kan gjøre et levebrød på det, slik offentlige ansatte f.eks også er) sørger kun for at tilgangen til, og prisen på Snickers holder seg lav.

Tvert om er det slik at den Snickersen du får fra det offentlige typisk smaker dårligere enn fra de private (les: brukerundersøkelser viser at folk er mer fornøyde med velferdstjenesten fra private), for det offentlige har for lite incentiver for å sørge for at dens maker best mulig (ikke er gammel, lagret under dårlige forhold osv).

MT

15.02.2018 kl.11:37

Og når du skriver "mer velferd for både dine ansatte" så glemmer du at a) det er faktisk ikke et mål når skattepengene kjøper velferd at denne skal gå til de ansatte (!), b) de ansatte i private tilbydere har det bra, de har de samme krav til kompetanse osv som det offentlige - de har sågar mindre sykefravær enn de i det offentlige.

Trivsel på arbeidsplassen er ofte knyttet til at man blir sett. I det offentlige får man samme lønn uansett hvor uengasjert man er, som igjen demotiverer alle som vil yte ekstra. Det offentlige er ofte en dårlig arbeidsgiver som behandler folk likegyldig, bruker mye deltidsstillinge osv, og er en mester i å utnytte sin sterke posisjon (hvilket hadde fort blitt enda verre om det ikke fantes noen private å jobbe for isteden) - mens de private faktisk ser verdi å ta vare på de ansatte og konkurrere om dem fordi det bidrar til overskudd hvis de ansatte er motiverte og glade. Finnes det unntak? Selvfølgelig, men markedsutsettelsen sørger da langt oftere for at dette går ut over barnehagen og dermed fremtvinger endring, noe som ofte ikke skjer i det offentlige hvor råtne arbeidsmiljøer overlever bak stillingsvern og manglende incentiver for endring.

15.02.2018 kl.12:07

https://no.wikipedia.org/wiki/Arbeidernes_kommunistparti

AKP-ml ble til Rød Valgallianse og deretter til partiet RØDT.

Resultatet av denne politikken i stor skala ser man her.

https://www.aftenposten.no/verden/i/l1V589/Hundretusenvis-flykter-fra-krisen-i-Venezuela-Na-skjerper-Brasil-og-Colombia-grensekontrollen

https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/venezuelas-economy-is-so-bad-parents-are-leaving-their-children-at-orphanages/2018/02/12/8021d180-0545-11e8-aa61-f3391373867e_story.html?utm_term=.6e35a6d3fdf5

Den er ikke bærekraftig.

Og er totalt destruerende for et samfunn.

Håper de unge å naive, innser hva dette er for noe i praksis.

Og ikke lar seg villede, i noe som er kun en utopi.

I Venezuela er hele samfunnet er bygget på en høy oljepris.

For landet har store rikdommer i oljeverdier.

Og på den måten har sosialist regjeringen kunne kjøpe stemmer.

Og befolkningen har fått en kunstig lav pris på oljerelaterte produkter som bensin og diesel mm.

Ved å stemme på denne regjeringen, på den måten beholdt de makten.

Og når oljemarkedet ute i verden kollapser.

Det som finansierte det hele, faller korthuset sammen.

Egentlig ganske likt det som i Norge.

De store inntektene som Norge har blitt vant med. Er først og fremst oljerelaterte.

Slikt som fisk og annen eksport.

Er tilnærmet smuler i forskjell.

Så det er sannsynlig at det vil komme en korreksjon.

Når verden blir mindre avhengig av olje.

Til kjøretøyer transport mm.

Robotsystemer som tar over det lønnede arbeidere gjorde har gjort tidligere.

Sannsynlig at lønninger må gå ned.

Pensjoner gjør det samme.

Mange som trodde at de ville få en relativt høy pensjon når de går av. Etter endt arbeids liv. Vil sannsynligvis ikke få det de er forespeilet.

Veldig mange som skal dele, det privat sektor klarer å generere av skatteinntekter.

Og grensene er vidt åpne, så fordelingen skal ytterligere økes på flere som ankommer landet.

Pensjonsfond kan gå konkurs, og da er pengene tapt.

En ikke utenkelig fremtidsvisjon.

Vi har sette allerede, i en del land.

For ikke alt for lenge siden, etter den økonomiske uroen i 2008.

Med andre ord, et kappløp til bunnen.

a

15.02.2018 kl.19:46

Haha, dette var et utrolig bittert innlegg. God bedring

Origo

15.02.2018 kl.23:19

Hva koster samfunnet mest? En offentlig barnehage som driftes for 1 mill eller en privat barnehage som driftes for 1 mill og har ett overskudd på 100tusen? Fasiten er at selv om begge tilsynelatende har samme kostnader for samfunnet er det den offentlige som er mest kostbar. Hvorfor? Det betales 22% skatt av overskuddet.

Skriv en ny kommentar