hits

Den rekrenkende rde Moxnes

Rdts partiformann har ftt et stygt hakk i plata.  Hans evige gjentagelse av begrepet "velferdsprofitrer" er et sjikanerende angrep p hardt arbeidende bedrifter og ansatte som bygger Norge.
Foto: Jrgen Berge/Mediehuset Nettavisen

Nok engang str Bjrnar Moxnes p barrikadene for profittfrie barnehager. I Politisk kvarter tirsdag morgen gikk han ogs hyt p den ondsinnede retoriske banen ved nrmest spytte ut ordet velferdsprofitrer.
Hva innebrer det vre en profitr? Jo, det er noen som tjener sine penger p de verst tenkelige umoralske mter.  

- Nedrig
Iflge Store Norske leksikon er en profitr en som skaffer seg uberettiget profitt for eksempel en krigsprofitr.
NHO utdyper dette slik:
- Profitr er et uttrykk som forbindes med dem som samarbeidet med tyskerne under andre verdenskrig og tjente p det. Det har en veldig negativ assosiasjon i det norske sprk. Jeg syns det er nedrig bruke det. Jeg blir skikkelig provosert, sa NHOs administrerende direktr Kristin Skogen Lund til NTB i fjor.

Krenkende
Jeg er enig med NHO, og jeg opplever det som krenkende bli dratt inn i samme terreng som krigsprofitrene. Som medeier i en barnehage og som skrer best p brukerunderskelser har jeg derfor mest lyst til bruke enda sterkere adjektiver enn det Lund gjr. Jeg opplever det som oppsiktsvekkende at en leder for et politisk parti ikke kan diskutere velferdsstaten uten dypt rekrenke de som jobber med velferd.
Papegye
Partiformann Bjrnar Moxnes (36) er dessverre ikke den eneste p venstresiden som slenger rundt seg med velferdsprofitrer, men han m vre den som bruker det mest. Siste tre r har pressen, som regel uten et kritisk sprsml, latt kommunisten slippe til i spaltene flere hundre ganger med sin sjikane.
For venstresiden, og srlig Moxnes, handler dette om misbruke sprket for skaffe seg noen nye velgere og ikke minst holde p de gamle kommunistene. Et tarvelig triks. Det er en form for rendyrket populisme der Moxnes lukker ynene for bde nyanser og balanse.
Hans kamerat i SV, Snorre Valen, mener at velferdsprofitrer er et presist uttrykk, men han presiserer at han ikke tror de private aktrene har onde hensikter og han angriper ikke de som jobber der. Men det er jo nettopp det han gjr. Hvem fr en god smak i bunnen p vei til jobben for en velferdsprofitr?

Folk liker det private
Seks av ti spurte i en underskelse som TNS utfrte for NHO i fjor , mener at velferdstjenestene blir best nr offentlige og private konkurrerer p pris og kvalitet. Samtidig mente 55 prosent at det m vre lov for private selskaper tjene penger p utfre velferdstjenester for det offentlige.
Ikke offentlig-eide sykehus, gamlehjem, barnehager  og skoler er og vil alltid vre en viktig motor i velferdssamfunnet. Selv Rdt og SV vet staten aldri hadde skaffet nordmenn full barnehagedekningen uten at privat sektor brettet opp ermene.
Det venstresiden ikke liker diskutere, noe de burde, er det faktum at statlig velferd har gang p gang vist seg vre et stort slseri med folks skattepenger der resultatet er forstemmende lav kvalitet p tjenestene.

Ondsinnet
I bunn og grunn handler derfor dette egentlig bare om idelogi. Det klassiske som skiller hyre og venstre i norsk politikk. penbart tler jeg en skarp debatt om hvordan vr velferd skal organiseres, men debatten br vre kjemisk fri for ondsinnet stigmatiserende rekrenkende begreper som rammer person og hele bransjer. S Moksnes, hadde du likt at vi kalte Rdt for et hallik-parti den dagen en eldre politiker er ufin mot et medlem i Rd Ungdom p landsmte?

En sjanse
Har man krenket noen er det god folkeskikk si unnskyld og vise vilje til lre av sine feil. Siden Moxnes offentlig har krenket eiere av barnehager, pleiehjem og eldresentre oppfordres han til beklage bruken av velferdsprofitrer p offentlig plass i nr fremtid. S fr vi hpe at hans beklagelse ikke blir en ny fornrmelse.


 

79 kommentarer

Er profitr bare brukt om 2. verdenskrig. Det er det latterligste jeg har hrt og en banal fordreing av debatten hr. velferdsprofitr.

Svein Arvid Hansen

Svein Arvid Hansen

Moxness burde strengt talt ikke hatt taletid. Eneste tilhengerne de har er noen hasjrykende halv-kvapsete veganske feminister med rosa hr, en og annen sring i vrt langstrakte land med Che Guevarra plakat p veggen, og noen tapere fra Blitz. Kan se p land som Venezuela hvordan det gr nr denne ideologien fr fotfeste. Intensjonen er som regel god, men veien til helvete er som sagt brolagt med gode intensjoner. Rdt br helst lees ihjel.

For et idiotisk argument. Ordet profitr er ikke forbeholdt til de som samarbeidet med tyskere under krigen. Man er profitr nr man skummer flten av offentlige investeringer fra fellesskapet. Her driver Sissener personangrep. Simpelt

"Profitr" er ett av de mange ordene som nykommunistene har gitt en endret betydning. Det er "god marxistisk teori" at sprkbruken skal omforme vr mte tenke p.Den marxistiske tese om at Staten eier all verdiskapning i samfunnet rder. Det er derfor de kan si; "skattelette er subsidiering". Men skal "alle pengene g til omsorg", er vel den logiske slutning at de ansatte skal ha minimum lnn og at det ikke skal betales renter for finansieringsln? Apropos, tenk p all statlig sttte av politiske partier og pussige organisasjoner som kunne g til omsorg?

Det beste for Norge og dets befolkning er holde rdstrmpene lengst mulig vekke fra styre og stell. Rdstrmpene vil ikke Norge noe godt.

Vi skal vre sjele glad for at det er Erna og Siv med Trine i baksetet, som styrer Norge. Bltt er fremtiden.

Moxnes har helt rett. Penga strmmer inn hos asyl- og barnehagebaroner med Rolex og heiskort i Davos.

En som profiterer p noe er profitr. Skal vi forby ordene prifitt, profitere og profitr? Er det nedrig kalle noen for profitr? Hva med alle som selger vpen? De profiterer p krig. Eller de som selger olje? Profitt p krig. Velferdsprofitr m man tle bli kalt. Det er uskyldig.

"I Politisk kvarter tirsdag morgen gikk han ogs hyt p den ondsinnede retoriske banen ved nrmest spytte ut ordet velferdsprofitrer"

Vr n litt raus da Sissener. La n Pavlovs valper f ha gleden av fle seg God, mens de enda kan. Virkeligheten er i ferd med innhente dem for alvor. Ikke bare i Sverige

Det blir nok fort slutt p deres klassiske betingelser

John Johansen

John Johansen

Moksnes og Rdt/SV benytter retorikken og debattformen de profitterer p, og deres klan gjenkjenner fra Klassekampen, eller en annen avis som profitterer p statens slsing med innbyggernes penger iform av pressesttte for holde liv i noe som ikke har livets rett..

Rdt profitterer ogs p aggressivt fremheve de sider av kapitalismen som er lettest for troende kommunister angripe. Nemlig de som fr deler av sin betaling fra det offentlige. Rdt befinner seg i et eget univers, der kun offentlig ansettelse er godtatt, og staten br ha hnden p alle aspekter av innbyggernes liv.

Her handler det ikke om hva som fungerer, eller tjener innbyggerne, men om ideologi. Den medflgende retorikk er selvhevdelse for tilfredsstille sine tilhengere.

Rdt evner heller ikke se sin egen, eller meningsfellers profitr rolle i diverse statsfinansierte yrker. Enten det dreier seg om kunst og kultur medarbeidere som ikke overlever uten staten eller nevnte avisredaksjon som har over 230 kr i statssttte pr. leser.

Dessverre for Moxnes er det bare "bad air" som kommer ut av ham, og han benytter selv privat barnehage til sine barn p Nordstrand.

Nei SNYLTERE er en langt bedre betegnelse p disse som har sugerr ned i felleskassen!

Rike kommunister er de vrste.

Mange av de som kommenterer her anbefales sjekke hva norsk ordbok definerer en profitr som: "person som skaffer seg fortjeneste p umoralsk vis"

- men ordet asylprofitr vil Moxnes aldri benytte. Pussig det der, den ene er en grisk jvel, den andre en samfunnssttte.

Rdt og Moxnes har aldri tatt avstand fra noen av de mest blodige regimene i historien. Stalins massedrap, Mao herjinger, Pol Pot, DDR og Albania. Nei - disse var "fyrtrn" for det gamle AKP-ML - og ingen AKPer som har dominert media har noen sinne tatt avstand fra sin historie.

Men Rdt og den ekstreme venstresiden er kjappe med brunskvetting og kreative kallenavn p sine motstandere - og de har flust med venninner og venner i norsk presse.

Moxnes kan ikke nevne ETT eneste kommunistisk regime som ikke har endt i vold, fattigdom og nd. Venezuela er siste sosialistiske land med hungersnd.

Partiet Rdt som er AKP ml sine arvtagere mener vel fortsatt at Venezuela det sosialistiske fyrtrnet i Sr- Amerika er oppskriften for hvordan et land skal styres. Behver ikke si mer.

Det er synd at folk som Jan Petter Sissener ikke er i politikken. Bedre overblikk enn alle politikere til sammen.

Bjrn Rasmussen

Bjrn Rasmussen

Det handler egentlig ikke om profitt i velferden eller tjenestetilbudet. Dette er klassisk konflikt om fordelingen av pengene mellom arbeidstakere og arbeidere. Tilbakefring av barnehager og sykehjem til det offentlige, vil ikke gi bedre eller flere tjenester. Derimot vil det gi/gir bedre lnns og arbeidsvilkr for de ansatte. Ett helt legitimt nske fra fagforeninger. Derfor er det feil si at pengene skal g til barna og de eldre. De vil frst og fremst g til de ansatte.

Sissener sin sammenligning med krigsprofitr er fullstendig bak m. Definisjonen p profitr er "en som skaffer seg uberettiget profitt". En velferdsprofitr blir da en som skaffer seg uberettiget profitt p velferd. En krigsprofitr er en som skaffer seg uberettiget profitt p krig. Det er to heeeeelt forskjellige ting. Man kan selvflgelig vre uenig i at profitten er uberettiget, men man kan ikke pst at de som driver for profitt i velferd sammenlignes med krigsprofitrer bare fordi begge ordene inneholder "profitr".

Fulgte litt med i Sprretimen p Stortinget i dag. Venstresiden har begynt med den samme visa. "Gir til de som har mest fra fr" Velgerne er voksne mennesker som forstr at det venstresiden kommer med er bare tull.
Partiet Rdt er egentlig Arbeidernes Kommunistisk parti av den Maoistiske varianten. (marxist-leninistene) Det at partiet har skiftet navn nok en gang, tyder p at de nsker f fokuset bort fra det kommunistiske til noe mer spiselig, slik at uvitende velgere vil gi dem sin stemme.
Egentlig burde Moxnes flyttet til en lavblokk!

Sten Ravi Shaw

Sten Ravi Shaw

Jeg greier ikke helt f sympati for en superriking som blir lei seg over at noen kaller en spade for en spade. Om du synes det er ille bli kalt velferdsprofitr, s vil jeg anbefale deg slutte med profiteringen p velferd. Gjr oss alle en tjeneste, og f med deg de andre kapitalistvennene dine p det ogs.

Det som kommer ut av det kjnnsorganet der er bare piss. Det neste blir vel at man ikke fr kjpt brd hos bakeren fordi bakeren tjener penger p det. Hallo i luken, det der er ikke riktig klok.

Sissener og de andre blyde liker tydeligvis ikke bli stilt til veggs samtidig som de blir avslrt med buksene langt nede p knrne. Endelig har vi en parti og politiker som tr si ifra om denne galskapen til den blyde menigheten. H og Frp har aldri vrt opptatt av menneskets beste, men kun kapital og egen rikdom. Sissener svarer i god blyd-nd; han gr til direkte personangrep - akkurat som alle nettrollene til den blyde menigheten her p NA.

Nr rentenister angriper Rdt, da trives jeg!

Jrgen Strande

Jrgen Strande

Dette m vre det dummeste jeg har lest! Nok en gang viser nettavisen seg som de bl's talerr.

Det er mye mulig at "profitr" tilfalt de som hjalp tyskerne under 2 verdenskrig, men si at det er rekrenkelse kalle noen for velferdsprofitrer blir dumt.

Tjener man penger p det som egentlig skulle gtt til "kassa", s er man en velferdsprofitr. Enkelt og greit.

Og denne svartmalingen av Rdt m slutte! Det er stor forskjell p dagens Rdt, mot det de var fr.

Og du vil at Moxnes skal be om unnskyldning? Han kan be om unnskyldning den dagen barnehage eiere, de som eier sykehjem osv ikke tar ut millioner p millioner med kroner som gr til egne lnninger. Jeg vil heller anbefale Bjrnar Moxnes med fortsette med det han gjr. Kaller en spade for en spade 👍

Det Rdt og SV nsker gjre er og sette et tak for profitt (profitt og overskudd er ikke det samme) hos de som driver private velferdsinstutisjoner. Vi kan ta et eksempel med barnehager. Det er en maksgrense for hva det koster ha et barn i barnehage, hverken private eller kommunale barnehager kan ta mer enn maksgrensen i henhold til norsk lovgivning. Pengene foreldre betaler for ha barna i barnehager er ikke nok for kunne drifte, s for kunne drive privat m de ha finansiering fra staten. Private barnehager har rett til nyaktig samme tilskudd som en kommunal barnehage. Dette gjr at kommunale og private barnehager har det samme inntektsgrunnlaget, forskjellen er at kommunale bruker de pengene de fr inn, mens i flere private blir det tatt ut stor profitt.

Det store sprsmlet er hvor er det de sparer inn disse pengene som gjr at eierne kan ta ut denne profitten? Er det frre ansatte, dvs flere barn pr voksen? Betaler de sine ansatte mindre? Drives det hele mer effektivt, dvs er de bare bedre styrt enn offentlige? Dette er sprsml jeg ikke har svar p, men skulle nske jeg visste mer om. En slutningen er at hvis to barnehager har samme inntektsgrunnlag (dvs har like mange barn) og den ene tar ut profitt mens den andre ikke gjr det, m dette g ut over tilbudet til barna.

Jrgen Strande, en spade er en spade, en kommunist er en kommunist og Venezuela er et fyrtrn i Sr-Amerika ?

Tom Johannesen

Tom Johannesen

Norge sparer milliarder p private barnehager. Siden 2008 har det offentlige spart 19,33 milliarder kroner p sette deler av barnehagesektoren ut til private.

Det er kjent at private barnehager over flere r scorer minst like godt som kommunale barnehager p foreldretilfredshet og ansatte i private barnehager er mer fornyd enn ansatte i kommunale barnehager.

Tom:

Du glemte skille mellom ideelle private barnehager og kommersielle private barnehager. Stor forskjell.

Det at man forsker formidle fakta til venstresiden er hplst. For de er aldri opptatt av diskutere fakta, men konsekvent fleri. S nr de omtaler ikke-offentlige tilbydere av velferdstjenester som profitrer, s vet de veldig godt hvilke assosiasjoner som profitrer har. I verste fall hinter det til de nordmenn som tjente penger p samarbeid nazistene under 2.verdenskrig

Derimot det som er fakta nr det kommer til ikke-offentlige tilbydere av velferdstjenester er at de ikke p noe tidspunkt "skummer flte", eller er "profitrer". For det er ikke noen spesielle fordelaktige retningslinjer som ikke-offentlige tilbydere av velferdstjenester har sammenlignet med de offentlige tilbydere. Nr brukerunderskelser forteller at det er de ikke-offentlige tilbydere av velferdstjenester kommer bedre ut enn de offentlige, og at ikke-offentlige tilbydere samtidig tjener penger, s ligger jo ikke problemet hos dem. For sunn fornuft skulle vel tilsi at fokuset burde vrt p de offentlige tilbydere som ikke har ml og tjene penger og likevel er rva i henhold til brukerunderskelser sammenlignet med ikke-offentlige tilbydere

For tilfye for egen regning basert p egne erfaring s skulle det ikke forundre meg om sta er enda verre hos offentlige tilbydere, spesielt i kommuner som er styrt av Ap. For i forbindelse med at et nrt familiemedlem var i ferd med "vandre heden", s var jeg p et offentlig drevet aldersheim, og fikk da se behandling av eldre med egne yne.

Jeg registrerte bl.a at p aldersheimen som hadde to flyer, s var det to ansatte om natta. Dvs en p hver fly. Hvor bl.a en av de ansatte var ei jentunge p 17 r. Da jeg slo av en prat med en av de som ofte jobbet natten, s spurte jeg om ikke forholdene var lite tilfredstillende og om vedkommende ikke burde g til media. Da fikk vedkommende beskjed om at de ansatte i praksis hadde munnkurv, at hvis det var noe kritisere s skulle det g internt.

Hvordan tror man det er m.t.p de ikke-offentlige tilbydere? Vil man be om at ev. kritikk kun gr internt.

For sette p spissen: I en kommune styrt av venstresiden s kan trolig gamle mennesker daue i 3 mneder gammel avfring p offentlige aldersheim, og holdningen er "nothing too see here, move along", derimot hvis det er ubetydelig pirk hos en ikke-offentlig tilbyder s vil alt av sosialister i politikk, media og srinteresser "blje" i alle kanaler om uverdlig eldreomsorg, samt primitive marxist-inspirerte talking points om "fle rikinger" som tjener penger

Jan-Dietrich Mollerup

Jan-Dietrich Mollerup

Dette var da veldig hrsrt da, selv om jeg forsvidt mener utrykket er underlig. Moxnes befinner seg politisk der han er og av det kommer ogs denne veldige sort hvitt tekningen. Er selv skeptisk til deler av privatiseringen av vre sosial tjenester men ser klart at her m man kunne dra det beste fra to verdner. Og den ide at det privatisere i seg selv er ett gode blir i "tka" som det hevde all prisvatisering er av det onde...Vil tro vi fleste ligger vaker i midten ett sted...

Finn Oddvar Stensrud

Finn Oddvar Stensrud

Her var det mye sinne fra Sissener.

Fler han seg truffet, som profitr?

Til Svein Erik Hansen; jeg kjenner to Rdt-velgere - den ene er rrlegger, den andre jobber i helsevesenet.

S kjenner jeg flere FRPere som bruker hele dagen p "brune"puber.

Velferdssnylter er mer korrekt ord bruke. Nei til globalisme. Ja til selvrderett. Nei til EU diktaturet vi har i dag.

Jeg pleier vre enig med Sissener i meget, men dette mener jeg er feil.

Det er mange typer profitrer og heldigvis reagerer folket nr pengene vre gr i lommene til de som bevisst utnytter det offentlige til sin fordel.

Tviler ikke p at de ansatte arbeider hardt i disse bedriftene, men de som skummer overskuddene tror jeg neppe har satt sine ftter p arbeidsplassen.

Man burde heller rette fokus mot hvordan for eksempel en privateid barnehage kan g med overskudd, mens de offentlige blir konomisk trakassert til bristepunktet. Kanskje p tide at offentlig forvaltning blir gransket, spesielt direktorat og departement.

Det var da svrt til personangrep, da.

trekke inn "profitr" fra krigen er veldig skt, og ikke noe noen automatisk assiosierer med "velferdsprofitr" nr Bjrnar snakker.

Du later som om det ikke er noe alternativ eller en mellomtng, men det er det: Det kalles ideelle stiftelser / bedrifter.

Det er privateid, betaler ut lnn og kan ansette seg selv, men det er ikke lov med utbytte, s profit er ikke mlet. Det er jo genialt! Gode tjenester, gode alternativ, mange tilbud og fornyde brukere. Om ikke profitt er mlet, da. Personlig utbytte. Er det dt ?

Dersom det er mulig bygge en kommersiell bedrift som brukerne liker, s er det fint mulig bygge en ideel som de ogs liker. Profitt m ikke vre mlet.

Dessuten: Statistikken din er feil!!! 6 av 10 synes det er feil med profitt p velferd, i flge Sentio.

Klassekampen er for vrig den eneste avisa med kt opplag. De er ogs en av de f avisene uten et stort dansk selskap i ryggen, og som henter store inntekter p annonser og affiliates p nettsiden.

Du har s billige poeng at det er pinlig, Sissener!

NB! sitere Kristin Skogen Lund som synes at mdre burde leie en au-pair slik at de kunne jobbe lenger/mer er vel ikke akkurat.... gjennomtenkt ?

Nr det gjaldt Klassekampen. Jeg vet ikke hvor mye pressesttte de fr, men de har et opplag p etter hva jeg antar, er 25.000. Ingen danske eiere og ikke finansiert av annonser og affiliates p nettsiden. God journalistikk, slik at man ikke trenger tvile p motivet for publisere saker. Profitt eller informasjon ?!

Sosialisme og god velferd er hva som gjr Norge og Norden til den beste delen av verden, i alle fall for veldig mange. Fuglen tror den kan fly lettere i en atmosfre uten luft, men glemmer at det er luften som holder den svevende - slik fungerer velferd, som de bl-bl-"bl" n vil rasere modellen for. Profitt blir jo betalt av Statskassa, som heller kan brukes p noe annet.

Det er absurd hevde at velferden blir bedre fordi noen kan putte millioner av kroner i egen lomme p tilby den ?

Definisjoner er uinteressant diskutere. Det som er interessant, er hvordan samfunnet skal fungere uten private. Kraftig skattekning for alle, ogs de som ikke benytter seg av barnehager, sykehjem osv.

Uten private stopper landet.

Hva ville skjedd dersom alle private stengte over natten, og gjerne nektet selge til det offentlige? Fullstendig kaos, mangedobling av sykehusker osv osv

Noe av forskjellen mellom private og offentlig Barnehager har Stortinget selv srget for. Etter pensjonsreformen er det ha en ytelsespensjon, lik ytelsespensjonen i det offentlige, i private bedrifter blitt nesten umulig. En liten bedrift (som en barnehage) har vesentlig strre premier betale enn de offentlige. (I det offentlige blir nok premien delt ut p alle ansatte i samme kommune) Da gr det ikke rundt til slutt.
Sykefravret har tradisjonelt vrt hyere i offentlig enn i private barnehager. En forskjell p 2% kan gi 100 000 i forskjell i kostnad for barnehagen totalt sett.
Det sies at det er viktig med trygghet for ungene, hvordan henger dette sammen med hyere sykefravr? Hyere sykefravr skulle kunne bety strre usikkerhet?
Under valgkampen uttalte Bjrnar Moxnes at i hans ideelle verden skal skole, helse og omsorg vre gratis. I tillegg nsket han at vi skal kunne f det vi trenger i hverdagen, som mat, gratis. Fly og ferie reiser er luksus som vi ikke trenger og som er til skade for miljet. Hvorfor da ha s hy pensjon i det offentlige? Nr alt det ndvendige skal vre gratis?
N finnes det nok utskudd som driver bde private og offentlige barnehager, uten at de blir drevet p en optimal mte. Det er likevel ikke slik at alle er det! Det er der venstresiden bommer!

Hvis O-Store kommunistleder Moxnes hadde vrt sjef i Norge ville han ha styrt egenrdig som Mao og andre kommunister, bo i et stort slott, ha eget helikopter og fly. Kommunistleder Moxnes lever i sin egen verden - langt borte fra den virkelige verden!

Per og Pl driver med akkurat det samme, med akkurat de samme midlene. Pers kunder og ansatte er strlende fornyd med situasjonen, og Per tjener akkurat nok til forsrge seg sjl og sin familie. Pl gr akkurat i 0 og har brukbart fornyde kunder og ansatte. Per driver privat, Pl er i det offentlige. Hvem driver mest effektivt, og hvorfor er det s inn i granskauen feil at Per er flink nok til tjene til livets opphold? Ingen av dem driver for vrig med barnslig flisespikking rundt betydningen av ordet 'profitr'.

Store norske leksikon definerer begrepet profitr som en som skaffer seg uberettiget profitt.

Ut fra et venstreorientert verdisyn er velferden en statlig oppgave for sikre likt tilbud til alle. At private skal gis anledning til trekke ut profitt fra offentlige midler beregnet brukt til vr felles velferd er derfor unsket og uheldig - og berettiger bruken av begrepet velferdsprofitr.

At Sissner og andre p hyresiden som ivrer for at private skal f sugerr ned i kjempepotten p rundt 500 milliarder kroner som staten bruker hvert r p vr velferd reagerer negativt p begrepbruken fr bare vre. Det er hyst problematisk om de som ivrer for privatisering av velferden fr viljen sin. Det er berettiget synliggjre dette problemet med omtale det med et begrep som illustrer hva dette handler om.

Og at det er gode penger hente p eierskap til private velferdstilbydere er hevet over enhver tvil nr en med s god nese for penger som Sissner gr inn og investerer.

Wilfred: Per og Pl forteller en fin historie, men det har ikke noe med virkeligheten gjre.

Hvis Per eller Pl driver klesbutikk, kebabsjappe, kafe eller resturant, s skaper de sin egen virksomhet og sin egen fortjeneste.

Nr bde Per og Pl driver innenfor f.eks eldreomsorg, s er behovet der. De trenger ikke markedsfre seg, finne en mlgruppe e.l. de m bare bli godkjent og vr med i anbudsrunden, og s sender de faktura.

Pl jobber da i et offentlig eldrehjem. Det offentlige eier bygget, alle fr tarifflnn, de har en trygg jobb, fr lov vre organisert og ingenting styres av profitt.

Per ser muligheten av starte for seg selv. Han ser at det er penger i barnevern. Han kjper opp noen hus der tilbudet er mindre enn ettersprsel. Danner et eiendomsselskap og et selskap som driver med privat barnevern. Han ansetter miljarbeidere og er selv sjef for selskapet. Han leier ut boligene fra det ene selskapet til det andre ( som gjr at staten gjr ham til eiendomsbaron) og driver ellers s lnnsomt som mulig. Per ender opp med tjene mye penger p boligene han har kjpt, samt at han tjener p privat barnevern.

Hva om Per isteden mtte drevet en ideel-bedrift hvor utbytte eller snik-utbytte ikke var lov, men at han kunne ansette de samme folka og ta ut en god lnn til seg selv, basert p arbeidet han gjorde ? DET hadde vrt fint, det.

Oh, var det dt som Bjrnar jobber for... ? Ok, men da s.

Hvor lenge kan en drive butikk, uten profitt, med pkrevd inntjening evner du videreutvikle virksomheten, ja til og med senke prisene for de som evner drive effektivt. Nr slike kriterier er der som et bakteppe, ser vi at private scorer best. Moxnes fornekte beviselige fakta, hadde kun det offentlig vrt det beste, hvorfor velger da s mange private lsninger ?

Hvis de private er velferdsprofitrer s er ogs de offentlige velferdsprofitrer. Begge har sugerr ned i skattekassen - men har ogs et rr som gr andre veien; de leverer tilbake velferd, til akkurat samme pris.

Hvem som leverer er alts klekkende likegyldig, men det fine er at de private *bde* greier levere en tjeneste folk er mer fornyd med, *og* i noen tilfeller da tjener nok til at det er attraktivt. Disse to siste tingene betyr a) at det blir tydelig for det offentlige at de m st p for yte nok til innbyggerne siden de ellers blir seende udugelige ut i forhold til de private, og b) at det offentlige m holde pengebruken sin i sjakk siden de private viser at det sgar gr an levere *det som er kravet* og allikevel ikke g over budsjett. Det Moxnes eventuelt kan gjre er be om at kravene til hva som skal leveres blir hyere/strengere. Men det vil alts mest sl tilbake p det offentlige siden de uansett ikke greier levere bedre enn de private - som igjen betyr at de offentlige da vil kreve mer penger...som igjen gjr at de private kan tilby ogs etter de kte kravene. Den dagen det offentlige leverer bedre og billigere enn de private vil de private slite, men deres rolel vil fremdeles vre positiv siden de alltid, ved sin tilstedevrelse, oppretter konkurranse om yte innbyggerne best mulig.

Tom Roger Lilleby

Tom Roger Lilleby

Moxnes bekjenner seg til en ideologi som har kverket 100 millioner mennesker - "and still counting" !

Ikke annet vente av slike raddiser !

Andre; N handlet dette om barnehager, men la g. Ingenting styres av profitt i det offentlig, Hmm.
Hvorfor er s mange i deltidsstillinger da? og s blir de oppringt for ta ekstra vakter. Dette medfrer at de ikke kan vise til fast stilling som gjr at de kan ta opp ln.
Nr noen prver f justert stillingene, stoppes dette av fagforeningene. Det blir for mye usikkerhet om turnuser skal endre med jevne mellomrom og da er det bedre ringe til ekstravakter. Ja de kunne bare utvidet til 100% stilling, men det vil g hardt utover den enkelte kommunes budsjett. konomisk profitt som argument?
Hvem sier at det ikke er lov ha tariff lnn og vre organisert i det private?
Nei, andre. Dette m du lenger ut p jordet med!!!

Barn av regnbuen

Barn av regnbuen

Kari:

"Man burde heller rette fokus mot hvordan for eksempel en privateid barnehage kan g med overskudd, mens de offentlige blir konomisk trakassert til bristepunktet. Kanskje p tide at offentlig forvaltning blir gransket, spesielt direktorat og departement".

Begge fr det samme fra det offentlige og foreldre, s ingen blir "trakasser til bristepunktet.

De private driver bedre og klarer f litt til overs.

Hvor de offentlige gjr av pengene kan du jo sprre de om!!

Snylte p staten via NAV, forferdelig! Snylte p staten via bedrift, bejublet grunder! Den syns jeg er fnny.

Til alle venstrevridde besserwissere og idealister; lim inn denne linken se selv hvordan Store norske leksikon definerer ordet profitr fr dere skriker dere hese i denne bloggen:

https://snl.no/profit%C3%B8r

En profitr er en som UBERETTIGET bemidler seg selv. Er det riktig bruk av "etikett" for bedriftseiere som skrer beste i brukerunderskelser og koster samfunnet bare 90% av hva en offentlig drevet barnehageplass koster?!?

Huff. Er det noen kapitalisttr som er s mme at de snarest blr pleies p et eller annet spa?

La oss hpe de offentlig ansatte er bedre skodd nr de leser din udokumenterte pstand om offentlig dlseri og elendige kvalitet i velferdstjenestene.

Og du og dine fler seg krenket?

Javel.

N har jo denne snylter-jevelen levd p offentlige overfringer hele sitt voksne liv.

Han synes gjerne han fr for lite betalt for vre i evig opposisjon.

Tot Magne Hbrekke

Tot Magne Hbrekke

You can't fix stupid

But you can vote it out

Thank god

Hva da med rasismeprofitrene i SOS Rasisme?

Moxnes er vel en god gammel "venstrerabulist", en som sutrer mye men aldri selv kan ta ansvar for noe viktig. Snn er det gjerne med aksjonsgrupper som kaller seg "partier", de skriker hyt men kan ikke produsere noe...

Siv Jensen har da ogs vrt i politikken i hele sitt liv. Det er ingen som gir hun kritikk for det, for det fortjener hun ikke noe kritikk for. Det er ingen som gir noen som sikkert kunne tjent mer p gjre noe annet, kritikk for vie livet sitt til politikken, som en offentlig drmatte, for en million, nr de kunne gjort noe annet. Det er rett og slett tpelige begrunnelser.

Poenget er: Bjrnar er ikke noen snylter.

Brukerunderskelser: Man har stort sett bare et barn i en barnehage eller flere barn i samme. Fyller man ut et skjema, s er det en subjektiv mening, for man kan ikke vite om de andre barnehagene. Man kan alts ikke bruke en brukerunderskelse til forsvare kommersielle barnehager. Dette har ogs litt med indre konsistens / personlig overbevisning gjre: De som har valgt sette barnet sitt i denne barnehagen vil jo gjre sitt aller beste for forsvare sitt valg. Dessuten har de, ofte, lite sammenligne med.

Det er de ansatte som skaper en arbeidsplass. De ansatte som har gtt p hyskole og tatt barnehagepedagog-utdanning. Det er de f, som vil skape et alternativ og oppretter en ideel-privat barnehage med et konsept, f.eks Frilufts barnehage eller Grdsbarnehage. Det er visjonre mennesker som vil lage seg en jobb, og de har all rett til overleve!

Problemet er at de blir presset ut av noen som ikke har tatt utdannelse som barnehagepedagog. De har trolig aldri jobbet i en barnehage engang, men de vet at det er penger tjene p drive en. Gjerne drive flere ogs.

Nr man eier mange matbutikker, s fr man en billigere innkjpspris og kan klare seg med mindre marginer. Eier man 50 eller 100 barnehager, s klarer man seg veldig bra. Dersom man leier ut bygningene fra et selskap til et annet og lar staten gjre deg til eiendomsbaron, s kan man ta ut utbytte.

Det er helt feil fokus p rsak/virkning til at private barnehager lykkes av mange i denne trden. Det er de ansatte, ikke eieren som skaper en barnehage. Bygget er kanskje nytt, og det er jo fint, men nr det er Staten som betaler det for eieren, s kan man jo koste p seg litt ? Slutt n for all del forsvare kommersielle barnehager. Det finnes alternativ.

Dessuten: Man trenger ikke engang ta utbytte! Man kan bygge opp egenkapital, overskudd og eiendomsmasse og selge til noen andre, slik som mange andre har gjort. De har tjent flere hundre millioner p dette. Det er da ikke riktig. Da spiller det heller ikke noen rolle hvor fornyde barna er, om fornyde barn kun frer til at de fr flere barn inn, hyere egenkaptil og at det er lettere selge.

STOPP PROFITT I BARNEHAGER!!

MortenFjellheim

MortenFjellheim

Kun de bleste av de bleste kan gulpe opp noe slikt. Hva med de blblble og deres "godhetstyranni". Dette blir for dumt helt eneklt!!

Viveke wessel

Viveke wessel

Bde Moxnes og mange i kommentarfeltet har en merkelig innfallsvinkel i denne diskusjonen. I et land der minst 1/3 av alle sysselsatte arbeider i offentlig sektor, er problemet ?sugerr i statskassa? absolutt et viktig tema for svel Moxnes som samfunnet forvrig.

Disse 33% har alts ikke sugerr i statskassa, muligens fordi de gjr en mye viktigere jobb enn det drive en barnehage?

Hvorfor skal man ikke tjene p drive en institusjon sett i forhold til andre bedrifter? Problemet er vel i hovedsak at brukerne her selv ikke betaler for det de mottar.

Da har vi to lsninger:

1. Velferd blir 100% offentlig, inkludert slsing, ?offentlig omsorg? (var tidligere remerket fattighus og fengsel), hyere skatt og til sist og ikke minst uten innsyn og konkurranse.

2. Brukere av velferd betaler for seg - kostpris.

Yrkesstolthet er muligens mer utbredt i andre land enn Norge. Kanskje er det derfor nordmenn flest nsker seg inn i offentlig forvaltning? Denne hetsen gjr i hvertfall helt klart noe med barnehageansattes anseelse og selvrespekt.

Har drevet barnehage frem til pensjonsalder. Offentlig tilskudd dekker ikke drift av mindre barnehager, og det er snart bare store, veldrevne, private kjeder igjen foruten det offentlige tilbudet. Dette gjr selvflgelig ogs noe med konkurranse og tilbud, - brukernes mulighet til kunne velge.

Jan Petter Synnestvedt

Jan Petter Synnestvedt

Men hvorfor er ikke de som bygger veier profitrer, de fr jo ogs midler fra fellesskapet.

Eller for ikke snakke om de som leverer andre varer til barnehager, er de ogs velferdsprofitrer?

Tror du p dette selv, Vibeke ?

De som jobber i staten er jo ansatt av staten og fr, stort sett, ikke mer enn tarifflnn, ved mindre det er en grunn til det, man er toppsjef eller har annet ansvar.

Skal de f drlig samvittighet for det ? Skal de bli sammenlignet med velferdsprofitrer ?

Noen m ha jobb og noen m ha omsorg/pleie/ velferd. Begge deler lser hverandre, uten at det blir store overskudd av det.

De som jobber i privatvelferd blir jo ogs indirekte lnnet av staten, og har dermed, indirekte, det samme sugrret. Hva mener du selv forskjellen er ?

Akkurat som bemanningsbransjen: Behovet for jobb er der selv om det ikke finnes vikarbyr. Det er jo selvflelig.

Nr det er mulig bli eiendomsbarn p statens regning, slik som Norlandia, HERO, Ungplan, Aleris osv s ER det jo et problem.

Husker du alle som kasta seg p asylblgen og skulle drive et mottak ? Profitt var mlet!

Det er jo nettopp det at de store selskapene blir strre og strre og presser ut mindre barnehager som er en del av problemet som Bjrnar prver ta opp.

Dette er helt elendig retorikk, Vibeke.

Noe nytt under solen, nei

Noe nytt under solen, nei

Jeg blir stadig pminnet hvor ille stilt det faktisk er i dette landet og blant mennesker generelt.

Nr man i et lite yeblikk tror at det er hp for verden, blir det nesten deprimerende hvor ofte folk velger uttrykke sine flelse-ladde, dels hatende, men mest uvitende meninger.

Majoriteten av flelselmenneskets inkompetanse, intoleranse og mangel p refleksjonevne kommer stadig til uttrykk og frer til at svada blir gjentatt i det uendelige, for f frem poeng som stort sett ikke eksisterer eller i beste fall er tatt ut av sammenheng. Majoriteten av mennesker setter seg ikke inn i saker.

Det mest skremmende med dette er at de som pberoper seg moralen og toleransen, er de som i strst grad bevisst eller ubevisst bedriver sjikane og fordumming av "debatten". Tilhrerne til disse danne s igjen ureflekterte mobber som lper med hygafler etter alt de har blitt fortalt at de ikke liker.

Da lurer jeg p, er de s inkompetente eller har de onde hensikter ved bevisst forske forlede samfunnet mot et eller annet ml?

I Norge har vi det bra nok til at at disse fr drive p uten at reflekterte borgere bryr seg nok til ta til motmle. Delvis fordi man har det godt nok til ikke bli srlig pvirket i sitt liv og delvis for ikke bli ml for mobben.

Retorisk; Hva skal til for at skikkelige folk tar i et tak for styre skuta basert p kunnskap, refleksjon og logikk? Det skjer aldri i "fungerende samfunn" Det skjer nok bare i tiden fr et fungerer samfunn blir til. Dette tror jeg er grunnen til at fungerende samfunn, gitt nok tid, alltid delegger seg selv.

Dette kommer til syne ved se forskjellen p anonyme kommentarfelt/forum og ikke-anonyme.

Anonyme: her ser man folk som er lei dette, men ikke lei nok til gjre noe med det.

Ikke-anonyme: er i stor grad dominert av misforsttt moral og flerisvada p ene siden, og intoleranse og rasismesvada p andre siden.

John A. Vestvik

John A. Vestvik

At du er en profitr p velferdssamfunnets skattepengere er hverken fornrmende eller trakasserende hr Sissener. mDet er et ubestridt faktum at ditt sugerr tapper samfunnet for for midler som kunne gtt til mer velferd for bde dine ansatte og de barn dine barnehager har ansvar for. At du kun er opptatt av din egen velferd m du heller forsvare med agressjon mot egen personlighet. Gullkornet i denne utblsningen er at du viser tro p at samfunnsengasjement er et system for din egen berikelse.

For de som er intressert i hva som ble stemt over. Hvilke forslag som ble fremmet og hva svaret / resultatet ble, kan lese her: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=69723&dnid=1#

"er det faktum at statlig velferd har gang p gang vist seg vre et stort slseri med folks skattepenger der resultatet er forstemmende lav kvalitet p tjenestene"

Fint om du kan legge ved noen kilder til denne pstanden.

Om private driver best og billigst tjeneste for skattebetalerne er det knallbra.

Hva mener Moxnes er definisjonen p steinrik mon tro?

ingaBodil Snderland

ingaBodil Snderland

Hurra for rdstrumpene! Se opp den 8.mars!

Sissener, du lyver!
Moxnes har slett ikke sluppet uimotsagt til i pressen! Eller vil du pst at Nettavisen ikke tilhrer pressen? Jojo, hvis det er det du sier, s skal jeg si meg enig i at NA ikke fortjener kalle seg en del av pressen - pga nettopp snt oppgulp som dette.
Selvflgelig gjr Moxnes rett i snakke om velferdsprofittrer! Det er store aktrer som gjr profitt (profittrer) av stikke store sugerr ned i vr felleskasse som finansierer vr velferd; - alts velferdsprofittrer. Det finnes ikke et eneste godt argument i verden som kan gjre det til en god ide!

Det er skremmende lese hvor lite kunnskap alt for mange p venstresiden har nr jeg leser kommentarene her. Det skummes ikke s mye som EN ENESTE krone fra Staten. Saken er at de private fr tilfrt nyaktig de samme midlene som om tjenesten blir utfrt av det offentlige. Enkelte private aktrer greier drive mer effektivt, med hyere kundetilfredshet, og i en del tilfeller med et overskudd.

Moxnes er som et vandrende ekkokammer p autopilot, og jeg tipper han er srdeles glad i hre sin egen stemme - for innholdet av det han sier er totalt feil, og ikke annet enn misforsttt vrvl.

Det virker som det beste venstresiden kan komme opp med er svimlende fleri og endelst retorisk oppgulp. Faktaorienteringen er alt for ofte totalt fravrende.

Sosial-demokratiet er i fritt fall i hele Europa. I USA er DNC (Demokratene) i ferd med skyte seg selv i huet, og Trump vil lett f en andre periode som president. Den bl blge som feier over den vestlige verden er ett tegn p politikk som fungerer. For hvem emigrerer til sosialist-stater som f.eks Venezuela?

Svaret; ingen; og dette VET Moxnes. S prosjektet hans er ikke lede sosialistene i Norge, men berike seg selv, Akkurat som Jonas.Gahr Stre. Han klarer dette ved snakketyet, og det at enkelte - som f.eks Sissener - biter p viser at han lykkes i tiltrekke seg idiotene p venstresiden, og frastte de som har noe mellom rene.

I min verden kalles dette for vinn-vinn.

Landsmoderen Gro Harlem Brundtland og Gahr Stre, begge fra Arbeiderpartiet, valgte "velferdsprofitrer" (Sykehjem) til hjelpe sine foreldre. Jens Stoltenberg gikk p "velferdsprofitr" skole. Obs, jeg glemte fortelle at noen i familien Moxnes ogs har ftt hjelp av "velferdsprofitrer" Verden vil bedras!!!!!

Sist jeg s Moxnes, s satt han p en 40.000 kroners sofa i en 15 millioner kroners villa med et stort smil rundt munnen. Han snakket om hvordan resten av oss burde leve livene vre... Den s veldig komfortabel ut, den sofaen. Synes jeg s en splitter ny volvo i innkjrselen ogs.

Moxnes burde jekke seg ned og slutte snakke s hyt. Hvem bryr seg om hva en klysete bortskjemt liten rikmannsgutt fra Oslo mener? Fyren er en vits, en karikatur.

Det mest absurde er at dette kommunist-trollet fr s mye spalteplass.Men det har sin enkle grunn i at journalistene rundt omkring i det norske land er blodrde. Det blir til sammenligning som om at Tore Tvedt og Vigrid skulle f side p side med sine synspunkter i disse verna bedriftene. Steng pressesttten N, fr fan meg vre mte p skulle finansiere kommunistisk propaganda over skatteseddelen.

Bare synd vi ikke har en ekte hyreside i Norge. Hva sier det om vrt skalte demokrati?

"profitr m1 person som skaffer seg fortjeneste p umoralsk vis"

kalle noen profitr er da per definasjon et personangrep da det er et personlig adjektiv.

John A Vestvik, du skriver:

"Det er et ubestridt faktum at ditt sugerr tapper samfunnet for for midler som kunne gtt til mer velferd for bde dine ansatte og de barn dine barnehager har ansvar for."

Det er nettopp dette som ER bestridt, ja faktisk er det ikke et faktum.

Nr vi skattebetalere betaler 10 kr for en Snickers (les: barnehageplass, f.eks), og fr tilbake en Snickers (les: barnehageplass), s har vi ikke blitt robbet for noe om den som solgte oss Snickersen (les: barnehageplassen) greide sitte igjen med 2 kr (som noen private gjr), eller 0 kr (eller minus x kr), som mange private og offentlige da gjr.

At vi har private aktrer (motivert ogs av at de kan gjre et levebrd p det, slik offentlige ansatte f.eks ogs er) srger kun for at tilgangen til, og prisen p Snickers holder seg lav.

Tvert om er det slik at den Snickersen du fr fra det offentlige typisk smaker drligere enn fra de private (les: brukerunderskelser viser at folk er mer fornyde med velferdstjenesten fra private), for det offentlige har for lite incentiver for srge for at dens maker best mulig (ikke er gammel, lagret under drlige forhold osv).

Og nr du skriver "mer velferd for bde dine ansatte" s glemmer du at a) det er faktisk ikke et ml nr skattepengene kjper velferd at denne skal g til de ansatte (!), b) de ansatte i private tilbydere har det bra, de har de samme krav til kompetanse osv som det offentlige - de har sgar mindre sykefravr enn de i det offentlige.

Trivsel p arbeidsplassen er ofte knyttet til at man blir sett. I det offentlige fr man samme lnn uansett hvor uengasjert man er, som igjen demotiverer alle som vil yte ekstra. Det offentlige er ofte en drlig arbeidsgiver som behandler folk likegyldig, bruker mye deltidsstillinge osv, og er en mester i utnytte sin sterke posisjon (hvilket hadde fort blitt enda verre om det ikke fantes noen private jobbe for isteden) - mens de private faktisk ser verdi ta vare p de ansatte og konkurrere om dem fordi det bidrar til overskudd hvis de ansatte er motiverte og glade. Finnes det unntak? Selvflgelig, men markedsutsettelsen srger da langt oftere for at dette gr ut over barnehagen og dermed fremtvinger endring, noe som ofte ikke skjer i det offentlige hvor rtne arbeidsmiljer overlever bak stillingsvern og manglende incentiver for endring.

https://no.wikipedia.org/wiki/Arbeidernes_kommunistparti

AKP-ml ble til Rd Valgallianse og deretter til partiet RDT.

Resultatet av denne politikken i stor skala ser man her.

https://www.aftenposten.no/verden/i/l1V589/Hundretusenvis-flykter-fra-krisen-i-Venezuela-Na-skjerper-Brasil-og-Colombia-grensekontrollen

https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/venezuelas-economy-is-so-bad-parents-are-leaving-their-children-at-orphanages/2018/02/12/8021d180-0545-11e8-aa61-f3391373867e_story.html?utm_term=.6e35a6d3fdf5

Den er ikke brekraftig.

Og er totalt destruerende for et samfunn.

Hper de unge naive, innser hva dette er for noe i praksis.

Og ikke lar seg villede, i noe som er kun en utopi.

I Venezuela er hele samfunnet er bygget p en hy oljepris.

For landet har store rikdommer i oljeverdier.

Og p den mten har sosialist regjeringen kunne kjpe stemmer.

Og befolkningen har ftt en kunstig lav pris p oljerelaterte produkter som bensin og diesel mm.

Ved stemme p denne regjeringen, p den mten beholdt de makten.

Og nr oljemarkedet ute i verden kollapser.

Det som finansierte det hele, faller korthuset sammen.

Egentlig ganske likt det som i Norge.

De store inntektene som Norge har blitt vant med. Er frst og fremst oljerelaterte.

Slikt som fisk og annen eksport.

Er tilnrmet smuler i forskjell.

S det er sannsynlig at det vil komme en korreksjon.

Nr verden blir mindre avhengig av olje.

Til kjretyer transport mm.

Robotsystemer som tar over det lnnede arbeidere gjorde har gjort tidligere.

Sannsynlig at lnninger m g ned.

Pensjoner gjr det samme.

Mange som trodde at de ville f en relativt hy pensjon nr de gr av. Etter endt arbeids liv. Vil sannsynligvis ikke f det de er forespeilet.

Veldig mange som skal dele, det privat sektor klarer generere av skatteinntekter.

Og grensene er vidt pne, s fordelingen skal ytterligere kes p flere som ankommer landet.

Pensjonsfond kan g konkurs, og da er pengene tapt.

En ikke utenkelig fremtidsvisjon.

Vi har sette allerede, i en del land.

For ikke alt for lenge siden, etter den konomiske uroen i 2008.

Med andre ord, et kapplp til bunnen.

Haha, dette var et utrolig bittert innlegg. God bedring

Hva koster samfunnet mest? En offentlig barnehage som driftes for 1 mill eller en privat barnehage som driftes for 1 mill og har ett overskudd p 100tusen? Fasiten er at selv om begge tilsynelatende har samme kostnader for samfunnet er det den offentlige som er mest kostbar. Hvorfor? Det betales 22% skatt av overskuddet.

Jeg er s hjertens enig med Bjrnar Moxnes. Barnehager betales av mine skattepenger, samt det foreldrene m betale. De pengene skal brukes til gode barnehager, og ikke g i lommene til velferdsprofitrer som setter pengene i skatteparadis.

Noen som har oversikt over hva snittkostnad pr. barnehageplass er i det offentlige vs. private?

Skriv en ny kommentar

Abonner via epost

Oppgi din e-postadresse og f varsling hver gang jeg legger ut en ny bloggpost!